Дело .... г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

....                                                                                            ....

Судья Кировского районного суда .... Д.А.Богданова, при секретаре С.О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении К.Ж.В., .... года рождения, уроженца .... ...., проживающего: ...., ...., ....

                                                      УСТАНОВИЛ

.... в 08.55 часов, водитель К.Ж.В., управляя а/м ГАЗ 322132 номерной знак ...., двигаясь по ..... .... со стороны .... в направлении ул. .... на перекрестке ..... .... и .... при осуществлении поворота налево допустил столкновение с автомобилем Форд-Скорпио .... под управление водителя В.И.Г., в результате ДТП согласно заключению эксперта гр. Е.Т.В. являющейся пассажиром ГАЗ 322132 был причинен легкий вред здоровью.

В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание К.Ж.В. не явился, причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по телефону, указанному в объяснениях К.Ж.В. (л.д. 15 ).

Доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании К.Ж.В. не представил, с ходатайством об отложении дела не обратился.

Судья принимает во внимание, что К.Ж.В., зная, что дело об административном правонарушении рассматривается в Кировском районном суде .... о чем был уведомлен, имел возможность ознакомится с материалами дела, участвовать в судебном заседании, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ другими правами, однако не сделал этого.

Судья считает причину неявки К.Ж.В. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании Е.Т.В. пояснила, что .... в 08.55 она двигалась на маршрутной Газели ...., в салоне данного транспортного средств АОНа сидела в конце, по левому борту. В пути следования при подъезде. К перекрестку ..... .... и ...., Газель стала осуществлять поворот налево, для дальнейшего движения по ул. ..... В тот момент, когда водитель поворачивал, в прау часть Газели врезался автомобиль Форд, который двигался по .... со стороны .... в направлении ..... В результате ДТП она и другие пассажиры Газели получили телесные повреждения, после чего на место ДТП приехали ее родственники, и отвезли ее домой, где ей стало плохо и в этот жен день она обратилась в Ленинский травмпункт.

Допрошенный в судебном заседании В.И.Г. пояснил, что .... в 08.55 часов он двигался на технически исправном автомобиле Форд-Скорпио, .... двигался по .... со стороны .... в сторону .... со скоростью 40-50- км/ч на расстоянии 1-1,5 метра от правого края дороги. Выезжая на пересечение .... и .... неожиданного для него двигающаяся во встречном направлении «Газель» н/з АО 618/64 выполнила маневр и повернула в сторону ул. ...., двигаясь слева направо по ходе его движения. Он предпринял меры к остановке транспортного средства, чтобы избежать столкновения, но из-за малого расстояния между машины столкновения избежать не удалось и передней частью своего автомобиля произошел наезд на боковую часть «Газели».

Вина К.Ж.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от .... .... (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД по .... (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5), справкой по ДТП (л.д. 6), протоколом осмотра места соврешения административного правонарушения (л.д. 7-12), объяснениями К.А.А. (л.д. 18), М.А.И. (л.д. 22), М.А.И. (л.д. 31) которые дали показания, аналогичные показаниям Е.Т.В., выпиской из амбулаторной карты Е.Т.В. (л.д. 36), заключением эксперта (л.д. 40-42), объяснениями К.Ж.В. (л.д. 15) из которых следует, что .... в 08.55 часов, водитель он управлял а/м ГАЗ 322132 номерной знак ...., двигаясь по ..... .... со стороны .... в направлении ул. .... на перекрестке ..... .... и .... при осуществлении поворота налево он остановился в крайнем левом ряду, убедился, что движущийся навстречу транспорт находится на приличном расстоянии и впереди движущийся автомобиль притормозит, но в это время при осуществлении им маневра, двигающийся навстречу ему автомобиль на большой скорости совершил наезда на правый борт его «Газель».

На основании совокупности названных доказательств судья приходит к выводу о виновности К.Ж.В. в совершенном правонарушении.

Действия К.Ж.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельством, смягчающим его ответственность и обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, считаю возможным назначить К.Ж.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ, судья

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

К.Ж.В., .... года рождения, уроженца .... р.п. Дергачи, проживающего: ...., ...., .... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд.

Судья: