Дело .... г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ ..... в 18.40 часов, водитель КВВ, управляя а/м ВАЗ 21112 .... на .... «А» ...., допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21063 н/з У 396 Р/64, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание КВВ не явился, причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по телефону, указанному в объяснениях КВВ (л.д. 9 ). Доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании КВВ не представил, с ходатайством об отложении дела не обратился. Судья принимает во внимание, что КВВ, зная, что дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Кировский районный суд .... (в том числе, и из протокола об административном правонарушении), имел возможность обратиться в суд и узнать о времени рассмотрения дела, был извещен лично по телефону, мог ознакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ другими правами, однако не сделал этого. Судья считает причину неявки КВВ в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший ЧАВ, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ..... в 18.40 он двигался на своем автомобиле ВАЗ 21063 .... по .... со стороны 25 квартала в сторону .... двигался в правом ряду со скоростью 20 км/ч, параллельное его автомобилю в соседнем ряду двигался автомобиль ВАЗ 21112 .... который обогнал его слева и подрезав, допустил столкновение с его автомобилем в переднее лево крыло и переднюю левую дверь, после чего ВАЗ 21112 с места ДТП скрылся. Вина КВВ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..... .... (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД по .... (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД по .... (л.д. 8), схемой ДТП (л.д.4), объяснениями КВВ. (л.д. 9) из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2111 ...., ..... в 18.40 он двигался по ...., где на скользкой дороге допустил столкновение с автомобилем ВАЗ, после чего уехал с места ДТП так как испугался. На основании совокупности названных доказательств судья приходит к выводу о виновности КВВ. в совершенном правонарушении. Действия КВВ суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания судья учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельством, смягчающим его ответственность является раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. На основании изложенного, считаю возможным назначить КВВ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: КВВ, ..... года рождения, проживающего: ...., не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд. Судья: