Дело --- ПОСТАНОВЛЕНИЕ при секретаре Ч.Н.В. с участием М.А.В. потерпевшего П.Ю.Ю. --- в 18 час 15 мин, на ---. Саратова, гражданин М.А.В., ----, оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД. М.А.В. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что --- он приблизительно в 06:00 выехал из г. Саратова с грузом в ---- (5-й участок, где институт). Из ---- выехал около 17:00 час, в Саратов приехал не раньше 18:00 час. По прибытию в Саратов он заехал за ребенком в садик ---, расположенным за «----», по адресу: ул. 2, Военный карьер, ---. 23 ноября он не находился, а был там ранее 22 ноября. --- он выехал в 9:00 час. из гаража на автомобиле марки ---, регистрационный номер 0 --- рус на металобазу «----», где пробыл до 14:00 час. В 18:00 час. Послед этого он подъехал к своему бывшему однокласснику У.А.В., проживающему по адресу: г. Саратов --- карьер, где пробыл приблизительно минут 40 – 50. Выйдя от товарища, он начал прогревать автомобиль, рядом был припаркован автомобиль «----». Начав разворачиваться, в стеснённом переулке, ориентируясь по зеркалам, ему показалось, что он, возможно, задел данную машину, но т.к. в переулке было темно, он не мог видеть повреждений на стоящем автомобиле. Отъехав вперёд, он пошёл к товарищу взять фонарик и на месте происшествия отсутствовал минут 7. Выйдя от товарища, он увидел, что второй автомобиль отсутствует. Так как он не был убеждён, что нанёс повреждение данному автомобилю, подождав ещё в течение получаса, подумал, что нечего будет уехал в гараж. На следующий день к нему пришел товарищ и сообщил о том, что его разыскивал водитель «----». Потерпевший П.Ю.Ю., в судебном заседании пояснил, что --- он вышел из дома и подошел к машине, примерно в 18 час.15 мин. и увидел на заднем правом крыле и ручке бака механические повреждения характерные для ДТП. После чего им на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, только для того чтобы зарегистрировать повреждения для последующего обращения в страховую компанию, которые по приезду составили схему, произвели замеры описали повреждения в присутствии понятых. После оформления документов аварии в Заводском ГИБДД он вспомнил, где был прошлым днем, поехал по адресу: Саратов --- карьер ---, куда примерно в 19:00 22 числа подъезжал со своим знакомым и женой П.О.В. посмотреть дом, после чего поставил машину по адресу: Орджоникидзе ---. Когда подъезжали на ул. 2. Военный карьер --- остановились, рядом с его автомобилем стояла Газель 6 местная удаленная тент. кузов н/з ---- рус, кабина сине – сиреневого цвета, на данном месте дорога разделялась на 2 дороге влево, и вправо вокруг были частные дома. Когда они вышли из дома, Газели не было, было темно, освещения в данном месте не было вообще никакого, поэтому они сели в автомашину и уехали на Орджоникидзе ---. Он опросил соседей частных соседних домов вместе с хозяйкой ----го Военного карьера --- выяснил, что к этому дому приезжала газель и водитель своему приятелю предлагал цемент. Хозяин этого дома дал ему телефон и просил позвонить на следующий день, что он и сделал. ОН позвонил, назначил ему встречу на том же месте и на встречу взял с собой друга С.С.В.. Водитель Лёша признался, что он стукнул его автомобиль --- н/з --- на своей автомашине --- н--- и сказал, что так как машина дорогая он скрылся с мета ДТП так как молодой и испугался. После он нашел сотрудника ГИБДД, который оформлял документы и сообщил ему о всех фактах, которые стали мне известны. После он встречался с М.А.В., он во всем соглашался, просил решить все мирно, он пытался договорится с ним о компенсации причиненного вреда, но получил отказ. - при развороте брал радиус, ориентировался по зеркалам, показалось, что было столкновение, но толчка не чувствовал, он подал вперед и остановился. Было темно, он пошел искать фонарик, пришел, джип уже уехал. Несмотря на то, что М.А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Опрошенный в судебном заседании свидетель С.С.В. суду пояснил, что когда у него украли документы, украли карту метро, он попросил взять П.Ю.Ю. его с собой, когда поедет в метро. Через некоторое время, когда они поехали, он его попросил заехать в одно место и показать объект недвижимости покупателю, после чего заехали за бабушкой на стрелку и поехали смотреть дом. Заехали в частный сектор, если стороны заводского ехать то влево, около администрации ---, он сказал, посиди в машине «---», а сами пошли смотреть дом. Я сидел на заднем сиденье. Рядом стояла Газель тентованная, серебристого цвета. Мотор автомашины он заглушил и отошел, вернулся минут через 5-7. Когда вернулся газели не было уже. Дождался человека и уехал. Домой он приехал часов в 23.00 час. На следующий день они приезжали на то место, он сказал, что его машина стукнула. Они заехали на место, где машина стояла, зашли к человеку в частный дом, он сказал, что через час найдет телефон газели и скажет номер его. Через некоторое время ему позвонил человек и сказал, что он нашел того, кто ударил автомашину – водителя Газели и они договорились встретиться. Опрошенный в судебном заседании свидетель М.А.А. суду пояснил, что --- он ехал с работы часов в 19-20. Был в заводском районе в Сити-мол, квартиру отделывал у частного лица. Двигался по ---, так как живет на стрелке, свернул на ---, чтобы не стоять на светофоре в пробке и стал подниматься вверх, увидел Алексея. Алексей ему махнул, и остановил его, попросил посветить на Газель, сказал, что возможно задел автомашину, они доехали, посветили фарами, ничего не увидели. Газель 7 местная, тентованная, постояли посмотрели, он сказал, что не знает столкнулся или не столкнулся, хотел проверить. Опрошенный в судебном заседании свидетель А.А.А. суду пояснил, что --- ориентировочно в 18 часов он приехал домой, поужинал, сидел, смотрел телевизор, около 19.00 ему позвонил в Алексей и попросил спуститься, а также взять с собой фонарь. Он стоял около подъезда, сказал нужно пойти посветить и посмотреть задел или не задел машину. Посмотрели, свежих не нашли дефектов и не смогли определить была ли там вмятина, они мы смотрели левую и праву сторону Газели. Свидетель Ч.Л.И., в судебном заседании пояснила, что числа 22 или 23, к ней позвонил риэлтор, и они договорились о встрече. После того как риэлтор приехал, она встретила его находясь у общежития, вместе с ним в автомашине была его жена и еще один человек, который сидел на заднем сиденье. Все вместе они поехали смотреть объект недвижимости. Когда приехали, поставили автомашину на развилке, рядом стояла Газель, светлая и на ней с правой стороны нарисовано что-то красками. Газель стояла впереди машины, а автомашина, на которой они приехали, стояла позади Газели, параллельно стояли еще автомашины. Когда они вернулись, примерно через минут 30-40, Газели уже не было. Свидетель П.О.В., суду пояснила, что потерпевшим по делу является ее супруг. Вечером они собирались ехать в метро и с ними поехал друг. Съездили в метро, после чего им позвонил их клиент, который выставил свой дом на продажу, они поехали посмотреть, что за объект. Времени было часов в 19.00, когда они приехали к клиенту, она встретила их около общежития на ---, дальше чтобы удобней было показывать, она села вперед. Когда к дому подъехали, припарковали свою автомашину радом с Газелью. Место где они припарковали автомашину не очень удобное для маневра. В доме они пробыли минут 30, на улице было уже темно и фонарей не было. Вернулись и уехали. Из автомашины ушли не все в машине находился их знакомый, который периодически выходил из машины покурить. На следующий день, вечером ее муж вышел, прежде чем сесть за руль обнаружил, что на автомашине имеются повреждения и вызвал работников ГИБДД, думал, что его ударили на парковке около дома. Потом стали вспоминать, вспомнили про «---», стали думать, что там была такая возможность. Так как для маневра Газели там было очень неудобное пространство. Через некоторое время супруг узнал телефон водителя той Газели и сказал ей, что едет с ним на встречу. После встречи муж ей сообщил, что водитель Газели сознался в том, что именно он совершил столкновение с их автомашиной, но не признал, что и с места ДТП он уехал, сказал, что уехали они. Судья, выслушав правонарушителя, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина М.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № --- от --- (л.д. 14), из которого следует, что М.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который подписан правонарушителем, замечаний, ходатайств не поступило. - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от --- (л.д. 3) - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Щ.А.А. (л.д. 2) - схемой происшествия (л.д. 4) - протоколом осмотра места происшествия от --- (л.д.12) - рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УВД по г. Саратову П.С.А.(л.д.13) - объяснениями потерпевшего П.Ю.Ю. данными им в период административного расследования от ---г., который пояснил, что он --- в 9 час.30 мин., управляя транспортным средством «--- 3», н/з ---, двигался по ---, со стороны ---. В вышеуказанное время он припарковал принадлежащую ему автомашину «Ланд --- 3» н/--- около --- у магазина «---» и пошёл домой. После того, как вышел из дома и подошел к машине, примерно в 18 час.15 мин. он увидел на заднем правом крыле и ручке бака механические повреждения характерные для ДТП. После чего им на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, только для того чтобы зарегистрировать повреждения для последующего обращения в страховую компанию, которые по приезду составили схему, произвели замеры описали повреждения в присутствии понятых. После оформления документов аварии в Заводском ГИБДД он поехал по адресу: Саратов --- карьер ---, куда примерно в 19:00 22 числа подъезжал туда со своим знакомым и женой П.О.В. посмотреть дом, после чего поставили машину по адресу: Орджоникидзе ---. Когда подъезжали на ул. 2. Военный карьер --- остановились рядом с машиной Газель 6 местной удаленной тент, кузов н--- рус, кабина сине – сиреневого цвета, на данном месте дорога разделялась на 2 дороге влево, и вправо вокруг были частные дома. Когда мы вышли из дома Газели не было, было темно, освещения в данном месте не было вообще ни какого, поэтому они сели в автомашину и уехали на Орджоникидзе ---. Он опросил соседей частных соседних домов вместе с хозяйкой ---. Военный карьер --- выяснили, что к этому дому газель приезжала и водитель своему приятелю предлагал цемент. Хозяин этого дома дал ему телефон и просил позвонить на следующий день, что он и сделал. Я позвонил, встречу, он ему назначил на том же месте. Он на встречу взял с собой друга С.С.В.. Водитель Лёша признался, что он стукнул его автомобиль --- на своём автомашине --- и сказал, что так как машина дорогая он скрылся с мета ДТП так как молодой и испугался. (л.д. 5) - объяснениями М.А.В. данными в рамках административного расследования, в соответствии с которыми он свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью и пояснил, что он --- выехал в 9:00час. из гаража на технически исправном автомобиле марки ---, регистрационный номер --- рус на металобазу «---», где пробыл до 14:00 час. В 18:00 час. он подъехал к своему бывшему однокласснику У.А.В., проживающему по адресу: г. Саратов --- карьер, где пробыл приблизительно минут 40 – 50. Выйдя от товарища он начал прогревать автомобиль. В этот момент рядом с ним припарковался автомобиль «---». Начав разворачиваться, в стеснённом переулке ему показалось, что он, возможно, задел данную машину, но т.к. в переулке было темно, он не мог видеть повреждений на стоящем автомобиле. Отъехав вперёд, он пошёл к товарищу взять фонарик и на месте происшествия отсутствовал минут 7. Выйдя от товарища он увидел, что второй автомобиль отсутствует. Так как он не был убеждён, что нанёс повреждение данному автомобилю, подождав ещё в течение получаса, тоже уехал в гараж. На следующий день ко мне пришел товарищ и сообщил мне о том, что меня разыскивал водитель «---». Свидетель данного происшествия является М.А.А., проживающий по адресу: Волгоградская, ---. Вину свою признает в полном объёме. Факт совершения правонарушения признает в полном объеме.(л.д.11) Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от --- N 1090 (в редакции от ---), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей установлено, что данные требования закона М.А.В. выполнены не были. Как устанавливается ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При решении вопроса о назначении М.А.В. административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность М.А.В., который вину свою признал, и другие конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о возможности назначения М.А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать М.А.В., --- года рождения, уроженца г. Саратова, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев со дня сдачи им водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения водителя специального права на управление транспортными средствами (МРЭО ГИБДД УВД по ---). Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья С.А.Щетинин