Дело №5-46/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ при секретарях Чеснокове Н.М., Колганове А.М. с участием Доценко К.С. с участием представителя Доценко К.С. на основании доверенности от 13.12.2010г. - Безбабновым А.С. потерпевшей Фисюн Т.В. ---, в 11.10 час., на ---, г. Саратова Доценко К.С., --- года рождения, оставила, в нарушение ПДД, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым нарушила п. 2.5 ПДД. Доценко К.С. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признала полностью и пояснила, что в ДТП, имевшем место --- с участием автомашины Опель А --- она участие не принимала. Утром --- она вместе с К.А.В. вышла из дома, села в свою автомашину Део М.К., припарковавшую радом с домом, регистрационный знак --- и уехала. При этом, с рядом стоящей автомашиной --- А, принадлежащей ФИО5 она столкновения не допускала. Впоследствии ей стало известно, что ее подозревают в том, что она совершила --- столкновение с автомашиной Опель А --- и с целью избежания ответственности уехала с мета происшествия. Несмотря на то, что она административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не совершала, не желая участвовать в конфликтной ситуации, ею было принято решение передать деньги ФИО5, чтобы последняя не инициировала каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении нее. Приняв такое решение, она через своего знакомого Б.А.С. передала ФИО5 денежные средства в сумме --- рублей, взяв с нее расписку. Однако, через несколько дней, ФИО5 данные деньги вернула, получив назад расписку. Других денежных средств ФИО5 не передавала. На ее машине имеются повреждения в виде царапины на правой части бампера, а также на заднем левом крыле и задней левой двери, которые образовались в другое время, до --- Повреждения на задней левой двери образовались в октябре 2010г. когда она после работы, вместе с П.А.Я. отъезжая с парковки, расположенной на --- в г. Саратове, допустила наезд на дерево. При каких обстоятельствах образовались другие повреждения не помнит. Несмотря на то, что Доценко К.С. вину в совершении административного правонарушения не признала, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Допрошенная в судебном заседании ФИО5, сообщила, что ---, в вечернее время, она, на своем автомобиле Опель А 500 РВ/64, подъехала к дому и припарковала его у подъезда ---, --- в г. Саратове. --- в 11:10 соседка, сообщила ей, что номерной знак ее машины лежит на лобовом стекле. После этого она вместе с отцом вышла на улицу и увидела, что передний бампер ее автомобиля поцарапан, передний номерной знак оторван и лежит на лобовом стекле. Под бампером ее автомобиля имелись мелкие частицы автоэмали белого цвета. Со слов соседа Г.Р.Ю. ей стало известно, что --- в 8:00 утра он увидел оторванный номерной знак ее автомобиля лежащим на земле, рядом с машиной, поднял его и положил на лобовое стекло. В ночное время, рядом с ее машиной, с правой стороны, был припаркован автомобиль марки --- М.К., белого цвета, который, как она предполагает, и был участником ДТП, владелец которого после столкновения с ее автомашиной, с места происшествия скрылся. Установив факт дорожно-транспортного происшествия, она вызвала сотрудников ГИБДД, которые составили схему происшествия, произвели замеры в присутствии понятых и описали повреждения. На следующий день, --- ее отец обнаружил около дома автомашину --- М.К., белого цвета, номерной знак ---, на котором имелись повреждения, явившиеся последствием столкновения с ее автомобилем. Так, на правовой стороне переднего бампера было обнаружено нарушение лако-красочного покрытия, с наслоением краски серо-синего цвета, аналогичного той, которой покрашен ее автомобиль. Места повреждения на автомобиле --- М.К. были сфотографированы цифровым фотоаппаратом. Впоследствии данные фотографии были переданы сотрудникам ГИБДД занимающимся розыском транспортного средства, совершившей наезд на ее автомашину. После этих событий, к ним домой пришел молодой человек, как сейчас ей стало известно Б.А.С., который сообщил, что прибыл по поручению Доценко К.С., являющейся владельцем автомашиной Део М.К. --- и просил, чтобы ее доверитель не была лишена водительских прав, решить возникший конфликт мирно, пообещав погасить причиненные ей моральный и материальный ущерб. В последствии от Б.А.С. она получила в качестве компенсации морального вреда ---, а также --- рублей за возмещение материального ущерба. Однако в последствии она отказалась от компенсации материального ущерба в сумме ---, вернула их, забрав у Доценко К.С. ранее выданную ей расписку. Взяв данную расписку у Доценко К.С., она порвала ее и передает ее судье для обозрения и приобщения к материалам дела. При исследовании данного документа, в судебном заседании установлено, что ФИО5 получила от Доценко К.С. --- рублей в счет возмещения материального ущерба от ДТП, имевшем место --- Вместе с распиской ею были переданы две фотографии с изображением автомобиля --- М.К. н/---, а также предоставлен фотоаппарат ---, которым была произведена фотосъемка. Прибывший в судебное заседание свидетель Ф.В.Г., сообщил суду, что ---, около 23.00 часов, его дочь ФИО5 припарковала принадлежащий ей автомобиль --- А, государственный регистрационный номер --- рус, на котором не было никаких повреждений, у четвёртого подъезда ---, расположенного ---, в г. Саратове и зашла домой. Окна их квартиры выходят во двор и он в течение данного вечера и ночи неоднократно, через окно, наблюдал за машиной. Через некоторое время после того, когда дочь вошла в дом, он увидел, как рядом с ее автомашиной припарковался автомобиль Део М.К. белого цвета, который простоял на данном месте до утра. Утром следующего дня, между 10 и 11 часами, им позвонила соседка Вика, и сказала, что кто-то снял номер с их машины и положил на лобовое стекло. Он с дочерью вышел во двор и обнаружил, что номерной знак машины оторван и поцарапан передний бампер --- А. На земле, под передним бампером, находились крошки белой краски. Место парковки с правой стороны от Опель А, где стоял --- М.К. белого цвета, уже пустовал. Обнаружив повреждения машины, дочь вызвала сотрудников ГИБДД. Во время осмотра машины сотрудниками ГИБДД, к ним подошёл сосед по дому и сказал, что в 8 часов утра он проходил мимо машины и увидел, что на земле лежит номерной знак. Он его поднял и положил на лобовое стекло. На следующий день т.е --- он увидел во дворе того же дома автомобиль Део М.К. который ---. парковался рядом с автомобилем дочери, и примерно в 07:46 сфотографировал имеющиеся повреждения на Део М.К., государственный номерной знак --- --- рус. Место повреждения на правом переднем бампере по высоте совпадало с царапинами и высотой крепления номерного знака на автомобиле Опель А, при этом на месте повреждения имелось наслоение краски, аналогичной той, которой покрашен автомобиль дочери. На следующий день после того, как была сфотографирована машина, его супруга Ф.Н.В. увидела во дворе того же дома Доценко К.С., подошла к ней и спросила, почему она уехала с места ДТП. Доценко К.С. ей ничего не ответила. --- вечером к ним домой в квартиру пришёл молодой человек Алексей. Он представился адвокатом и сказал, что у него есть доверенность от гражданки Доценко К.С. и он, представляя её интересы, просит урегулировать данное конфликт, связанный с оставлением Доценко К.С. места ДТП «мирным» путём. Ему известно, что в качестве компенсации морального вреда дочь получила от Доценко К.С. через --- и --- рублей в качестве возмещения материального вреда. Однако в последствии 10000 рублей она вернула, поскольку данная сумма не компенсировала стоимость ремонта ее автомобиля и утрату им товарной стоимости. В судебном заседании также были исследованы показания свидетеля Л.Ю.Б., которая, в ходе административного расследования пояснила, что к имевшему место --- происшествию она не имеет отношения. Автомобиль марки --- М.К. белого цвета, с государственным регистрационным знаком – К --- был ею продан по генеральной доверенности от --- К.А.В., который впоследствии переоформил его на Доценко К.С. (л.д.18) На ряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, вина Доценко К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № --- от --- (л.д. 24), из которого следует, что в ходе административного расследования установлено, что именно Доценко К.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол подписан правонарушителем, при этом замечаний, ходатайств от нее не поступило. - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от --- (л.д. 3) - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову К.А.С. (л.д. 2) из которого следует, что второй участник ДТП, совершивший столкновение с автомашиной, принадлежащей ФИО5, не установлен. - схемой происшествия (л.д. 4), из которой следует, что рядом с автомашиной --- А, принадлежащей ФИО5 отсутствует автомобиль, совершивший столкновение. - договором купли – продажи от --- (л.д.17) из которого следует, что --- Л.Ю.Б. продала автомобиль Део М.К. белого цвета Доценко К.С. - протоколом осмотра транспортного средства от ---(л.д.20) из которого следует, что на автомашине Део М.К., принадлежащем Доценко К.С. имеются незначительные повреждения лако-красочного покрытия на правой двери, на переднем бампере слева, на правой передней двери и на заднем бампере слева. -рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Саратова П.С.А. от --- из которого следует, что автомашина --- М.К. приобретенная у Л.Ю.Б. --- Доценко К.С. переоформила на свое имя и данной автомашине присвоен --- номер --- (л.д.23) В судебном заседании были исследованы две фотографии, а также цифровой фотоаппарат «Сони», представленные потерпевшей ФИО5 При исследовании фотоаппарата, который в ходе судебного разбирательства был присоединен к ноутбуку «---» установлено, что снимки автомашины, представленные суду были отсняты --- в 07:46 час. При исследовании фотографий, на которых изображен автомобиль --- М.К., белого цвета, номерной знак К ---, установлено, что на переднем бампере, задней левой двери и крыле имеются повреждения в виде продольных царапин. В ходе судебного следствия был опрошен близкий знакомый Доценко К.С.- К.А.В., который сообщил, что --- рано утром, он вместе с Доценко К.С., на принадлежащем ей автомобилем Део М.К., белого цвета, отъезжал от ее дома. При это Доценко К.С. управляя автомобилем столкновения с другими автомобилями не допускала, автомобилем управляла уверенно, правила дорожного движения не нарушала. Свидетель П.А.Я. пояснила в судебном заседании, что работает вместе с Доценко К.С. и в октябре 2010г. после работы, отъезжая на автомашине Доценко К.С. от места парковки, расположенной на --- в г. Саратове, водитель Доценко К.С. допустила наезд на дерево, повредив при этом заднюю дверь своего автомобиля. В ходе судебного разбирательства Доценко К.С. и П.А.Я. было предложено составить схему, указав на ней место в котором произошло происшествие, с указанием расположения автомобиля и других обстоятельств, имеющих значение для дела. После составления схем, они были изучены судом. Установлено, что П.А.Я. и Доценко К.С. сообщили суду противоречивые сведения о месте парковки, маневрах совершенных Доценко К.А., при которых на ее автомашине образовались повреждения. Поскольку показания свидетелей П.А.Я. и К.А.В. являются противоречивыми, непоследовательными и противоречат другим собранным по делу доказательствам, суд относится к ним критически, считает недостоверными и полагает, что данные свидетели умышленно сообщают суду сведения не соответствующие действительности, желая помочь Доценко К.А. уйти от ответственности и не учитывает показания данных свидетелей при вынесении судебного решения. Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от --- N --- (в редакции от ---), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей установлено, что данные требования закона Доценко К.С. выполнены не были. Как устанавливается ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ни какие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При решении вопроса о назначении Доценко К.С. административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, личность Доценко К.С. и другие конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения Доценко К.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не будет соответствовать целям наказания. Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Доценко К.С., --- года рождения, уроженку ---, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев, со дня сдачи ею водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения водителя специального права на управление транспортными средствами (МРЭО ГИБДД УВД по ---). Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья С.А.Щетинин