Дело №5-86/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«17» февраля 2011 г.                                                                             г. Саратов

                                                                                                   ул.Железнодорожная, 62/66

Судья Кировского районного суда г. Саратова Невзорова Н.В.,

при секретаре Чеснокове Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Терентьева Н.Н.,

потерпевшего Т.Д.С. и его адвоката Кривобокова В.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Терентьев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Терентьев Н.Н. привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на ул.Мелиораторов, 21 в поселке Дачный, г.Саратова, управляя автомобилем <данные изъяты>64, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Т.Д.С., и, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был.

При рассмотрении материала Терентьев Н.Н. совершение правонарушения признал полностью, пояснив, что на заснеженной дороге не справился с управлением и передней частью своей машины задел стоявший на повороте автомобиль, повредив его задний бампер. Так как людей поблизости не было, а ждать хозяина, у него не было времени, он уехал с места ДТП. По пути он заехал на КП ГАИ, чтобы сообщить о случившемся, но там никого не было. Однако, это было не 7.01.11 г.в 18.30 час., как указано в протоколе, а 7.01.11 г. примерно в 23 часа.

Потерпевший Т.Д.С. пояснил, что примерно в 00.20 час. 8.01.11 г. ему позвонил знакомый, который сообщил о том, что его машину ВАЗ-21103 н/з У 828 ОХ/64 ударила белая «девятка» и уехала, назвал цифры номерного знака этой машины. Выйдя на улицу, он обнаружил, что задний бампер его машины расколот, номерной знак погнут. Он вызвал ДПС, а в последствие узнал, что за рулем «девятки» сидел мужчина крепкого телосложения в возрасте примерно 35-40 лет. Он категорически оспаривает причастность Г.Н.Н. к совершению данного ДТП и совершению правонарушения, утверждая, что он прикрывает или своего сына или зятя, которые были в момент ДТП в нетрезвом состоянии. Кроме того, ДТП имело место не в 18.30 час. 7.01.11 г., как указано в административном протоколе, и не в 23 часа, как называет Г.Н.Н., а в 00 часов 20 минут 8.01.11 г.

Представитель потерпевшего - адвокат К.В.К. поддержал своего доверителя и просил производство в отношении Г.Н.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выслушав Терентьева Н.Н., потерпевшего, его адвоката, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходитк следующему:

В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, которую, по смыслу закона, должны устанавливать должностные лица, привлекающие лицо к административной ответственности, а в данном случае, проводившие административное расследование.

В подтверждение вины Терентьева Н.Н. инспектором ДПС ГИБДД представлена схема происшествия и объяснение самого Терентьева Н.Н., признавшего факт наезда на автомашину <данные изъяты> и уезда с места ДТП.

В судебном заседании были допрошены ряд свидетелей, представленных сторонами, проанализировав показания которых, судья приходит к выводу, что достаточных доказательств вины именно Г.Н.Н. не имеется.

Свидетель С.Н.Б. - сотрудник автостоянки, расположенной неподалеку от дома №21 по ул.Милиораторов г.Саратова, со ссылкой на журнал регистрации транспортных средств, показала, что автомашину <данные изъяты> на стоянку ставил в 15 час. 20 мин. мужчина крепкого телосложения в возрасте около 35 лет, оставил свой сотовый телефон, а в 00.20 час. забрал ее он же, причем ей показалось, что он был в нетрезвом состоянии. То, что это был именно Г.Н.Н., категорически исключает.     

Свидетель И.А.В. показал, что ночью с 7-го на 8.01.11 г. он находился у дома №21 по ул.Милиораторов и видел, как белая «девятка» на повороте въехала в заднюю часть припаркованной машины его приятеля Т.Д.С. Дмитрия, потом резко развернулась и уехала в ту же сторону, откуда приехала. Он понял, что эта машина приехала с автостоянки, запомнил цифры номерного знака «девятки» и сообщил их Т.Д.С., а тот полные данные машины узнал уже на автостоянке.

Свидетель О.А.В. показал, что заезжал в начале первого ночи 8.01.11 г. к Т.Д.С., а на подъезде к нему видел белую «девятку», за рулем которой сидел мужчина около 35 лет. Потом он узнал, что машину Т.Д.С. стукнула именно белая «девятка».

То есть свидетели описывали мужчину 35-40 лет, а не 70-ти с лишним, каковым является Терентьев Н.Н.

Свидетель Г.Л.Н. - жена Г.Н.Н. подтвердила слова своего мужа, утверждая, что именно он был за рулем, когда въехал в стоявшую машину, так как она в ту ночь была пассажиром в машине.

Однако, ни на схеме происшествия, ни на схемах, составленных свидетелями С.Н.Б. и О.А.В. ни Г.Н.Н., ни его супруга не смогли показать направление движения их машины до столкновения с машиной Т.Д.С. и после. То, что показала на схеме свидетель Терентьева Л.Н., дает судье сомневаться в том, что она действительно была очевидцем ДТП, так как при направлении движения машины на повороте слева направо, попасть передним бампером этой машины в задний бампер машины Т.Д.С., стоявший слева по ходу движения, невозможно.

Вышеизложенные доказательства не только опровергают содержание протокола об административном правонарушении в отношении Терентьева Н.Н. в части даты и времени совершения преступления, но в совокупности дают судье основания сомневаться в том, что именно Г.Н.Н. совершил ДТП, повредив машину Т.Д.С. и, как следствие, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 счт.12.27 КоАП РФ. Признательные показания самого Терентьева Н.Н. не являются единственным бесспорным доказательством его вины, так как событие правонарушения и вина лица устанавливается не только на основании признания самого лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на совокупности других доказательств.

В соответствие с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В данном случае именно потерпевший настаивает на отсутствии в действиях Терентьева Н.Н. состава административного правонарушения, и представил доказательства в опровержении его версии произошедшего, создав условия для возникновения неустранимых в ходе судебного разбирательства сомнений в виновности Терентьева.

Ввиду того, что в соответствие с ч.4 ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2, 29.4. ч.2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

           Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Терентьев Н.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья:         /подпись/                                                        Н.В.Невзорова                      

Копия постановления верна.

Судья:                                                                                  Н.В.Невзорова                      

Секретарь:                                                                           Н.М.Чесноков