хххх П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 00.00.0000 г. Саратов УСТАНОВИЛ 00.00.0000 в 17.30 часов, Власова Ю.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ 21083 н/з <данные изъяты> 64 регион, около ....-в по ...., допустила наезд на пешехода М.В.Я., после чего в нарушении ПДД оставила место ДТП участником которого она являлась. Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Лодыгиным В.Г. административный материал в отношении Власовой Ю.Ю. был передан в Кировский районный суд г. Саратова.( л.д. 2) В судебном заседании Власова Ю.Ю. свою вину в административном правонарушении не признала и показала, что 00.00.0000 между ней и М.В.Я. произошел конфликт, по поводу денежных средств, часть суммы которых она ей возвратила путем почтового перевода. Выйдя с почты на улицу к своему автомобилю, села в автомашину. М.В.Я. подойдя к автомашине с водительской стороны стала требовать с нее выплаты оставшейся суммы. Затем вышла из офиса женщина и М.В.Я. пошла к ней, а она в это время уехала. Наезд на пешехода она не совершала, виновной себя не считает, где М.В.Я. могла получить телесные повреждения, она не знает. Представитель Власовой Ю.Ю.- Вознесенский А.А. полностью поддержал доводы своей доверительницы и указал, что схема ДТП составлена с нарушением закона, без участия водителя, в заключении эксперта нет однозначного вывода, что телесные повреждения М.В.Я. были причинены в результате ДТП. Просит прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях Власовой Ю.Ю. события административного правонарушения. В судебном заседании потерпевшая М.В.Я. пояснила, что 00.00.0000 между ней и Власовой Ю.Ю. произошел конфликт, в виду того, что последняя обещая ее трудоустроить, не выполнила своих обязательств, и она была вынуждена потребовать от нее обратно свои деньги. Вместе с Власовой Ю.Ю. она проследовала на почту расположенную по адресу ....-в, которая обещала перевести на ее имя денежные средства, однако Власова Ю.Ю. ее обманула и перечислила меньшую сумму на ее имя, в связи с чем она подошла к ее автомашине, стояла около левого переднего бампера и потребовала объяснений. Однако Власова Ю.Ю. завела автомашину и ударив ее левым передним бампером автомашины в нижнюю часть правой ноги уехала с места ДТП. От удара она упала на землю. Она доехала до Заводского травпункта, где сообщила о случившемся, из травпункта сообщили в ГИБДД. Свидетель Б.Л.В. суду пояснила, что 00.00.0000 примерно в 17.00 час. она стояла на ул. .... .... ожидала автомашину. На улице было темно. Она видела, что около автомашины синего цвета, марку автомашины она не видела, кто сидел в автомашине, она не видела, стояла женщина, утверждать, что это была М.В.Я., она не может. Затем автомашина поехала, а женщина осталась стоять, не падала. Примерно через 3 недели в к ним в офис приходила женщина - М.В.Я. и разыскивала Власову Ю.Ю., пояснив при этом, что последняя ее сбила автомашиной. Свидетель Голубь Р.В. суду пояснил, что им были составлена схема ДТП, отобраны объяснения в рамках закона. Первая схема была составлена со слов потерпевшей. Вторая составлялась, как положено в участием понятых, было зафиксировано место ДТП. Выслушав Власову Ю.Ю., потерпевшую М.В.Я., свидетелей Голубь Р.В., Б.Л.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Власовой Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вина Власовой Ю.Ю. кроме показаний М.В.Я. свидетелей Голубь Р.В., Б.Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими письменными доказательствами: - рапортом инспектора по розыску АМТ ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Голубь В.Д., из которого следует, что 00.00.0000 в дежурную часть ПДПС ГИБДД УВД г. Саратова поступило сообщение от дежурного врача Ленинского травпункта, о том, что за оказанием медицинской помощи обратилась М.В.Я. проживающая по адресу ...., которая показала, что получила травму в результате ДТП. ( л.д. 4) В судебном заседании свидетель Голуб Р.В. пояснил, что из дежурной части не верно было сообщено о ДТП из Ленинского травпункта, поскольку на самом деле сообщение поступило из Заводского травпункта. - справкой по ДТП от 00.00.0000 ( л.д. 6) - письменными объяснениями М.В.Я. от 00.00.0000 ( л.д. 7) - схемой ДТП, от 00.00.0000 составленной со слов М.В.Я. ( л.д. 8) -письменными объяснениями свидетеля А.Р.А., из которых следует, что 00.00.0000 примерно в 19.00 час. ей позвонила М.В.Я. и сообщила, что находится в травпункте, т.к. ее сбила автомашина. ( л.д. 9) - письменными объяснениями Власовой Ю.Ю., из которых следует, что действительно она находилась 00.00.0000 примерно в 17.20 около .... по .... и встречалась с потерпевшей ( л.д. 10) - протоколом осмотра транспортного средства от 00.00.0000, согласно которого были зафиксированы сколы лакокрасочного покрытия по всему кузову. ( л.д. 11) - фото ( л.д. 16-17) - схемой ДТП от 00.00.0000 составленной инспектором по розыску ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Голубь Р.В., в которой зафиксировано место совершенного правонарушения произошедшего 00.00.0000 ( л.д. 19) - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 согласно которого был осмотрен участок местности на котором произошло ДТП 00.00.0000 с участием водителя Власовой и потерпевшей М.В.Я. ( л.д. 2023) - заключением эксперта хххх от 00.00.0000 согласно которого, у М.В.Я. имелись закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, и не исключается возможность получения таких повреждений в условиях дорожно- транспортного происшествия. ( л.д. 30-32) - протоколом об административном правонарушении .... от 04.01. 2011 года (л.д. 33); Согласно данного протокола Власовой Ю.Ю. были разъяснены ее процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 1090 (в редакции от 00.00.0000), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей установлено, что данные требования закона Власовой Ю.Ю. выполнены не были и состав правонарушения имеет место быть. Доводы Власовой Ю.Ю. о том, что она не совершала правонарушения, а также то обстоятельство, что увидев женщину, т.е. свидетеля Б.Л.В., М.В.Я. пошла к ней, а она в это время уехала, суд не принимает во внимание, поскольку потерпевшая М.В.Я. указывает, что от машины Власовой Ю.Ю. она не отходила, стояла около переднего левого бампера автомашины, что именно Власова совершила наезд на нее и уехала. Не доверять показаниям М.В.Я. у суда не имеется никаких основания, суд считает их правдивыми, достоверными, они согласуются с исследованными письменными материалами дела. Показания Власовой Ю.Ю. суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. Свидетель Б.Л.В. в судебном заседании указала, что ни марку автомашины, ни водителя автомашины, ни женщину, стоящую около автомашины она не видела, поскольку было темно, и только предполагает, что это были Власова и М.В.Я.. Данные показания свидетеля суд не принимает во внимание, поскольку они носят не утвердительный характер, а являются предположением последней. А процессуальное решение не может быть построено на предположениях. Именно со слов потерпевшей М.В.Я. была установлена автомашина, совершившая на нее наезд. Доводы В.В.Я., что М.В.Я. оговаривает ее, суд находит не состоятельными и не принимает их во внимание. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Власовой Ю.Ю. в совершенном правонарушении. Как устанавливается частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При решении вопроса о назначении Власовой Ю.Ю. административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, обстоятельства его совершения, общественную опасность. Смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения Власовой Ю.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 4.1-4.3, 12.27, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Власову Ю.Ю., 00.00.0000 года рождения, уроженку .... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья