Дело № 5- №2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ 16.12.2010 года в 18.30 часов, Мернов А.А., управляя а/м хх н/з № 64, на ул. Л.-Кумача д.75 г.Саратова, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание Мернов А.А. не явился, причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по телефону, указанному в объяснениях Мернова А.А., а кроме того по почте путем направления соответствующего извещения. Доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании Мернова А.А. не представил, с ходатайством об отложении дела не обратился. Судья принимает во внимание, что Мернов А.А., зная, что дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г. Саратова (в том числе, и из протокола об административном правонарушении), имел возможность обратиться в суд и узнать о времени рассмотрения дела, ознакомится с материалами дела, участвовать в судебном заседании, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ другими правами, однако не сделал этого. Судья считает причину неявки Мернова А.А. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший Соловьев В.П. полностью поддержал объяснения, данные им сотруднику ДПС, пояснив, что после столкновения Мернов А.А. вышел из машины и хотел урегулировать всё на месте, но он, то есть Соловьев В.П., настаивал на вызове сотрудников ДПС, поэтому водитель Мернов сел за руль и уехал. Мернов А.А. был в нетрезвом состоянии. Вина Мернова А.А., кроме объяснений Соловьева В.П., полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.02.2011г. 64 АР № (л.д.23), рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД по г.Саратову Таланова А.Ю. (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), схемой ДТП (л.д.4), объяснениями Соловьева В.П., согласно которым на ул.Л.Кумача перед его а\м неожиданно выехал а/м ВАЗ 2110 н/з К 283 ТТ 64 на полосу встречного движения, ударил его а\м в переднюю левую часть. Из а/м вышел водитель от которого пахло спиртным (л.д.5), объяснениями Мернова А.А., согласно которым он, у дома №75 по ул.Л.Кумача г.Саратова, не справившись с управлением, допустил столкновение с а/м ВАЗ 2107, но был вынужден оставить место ДТП поскольку нуждался в медицинском вмешательстве и направился в 6-ю городскую больницу (л.д.7), а также показаниями Соловьева В.П., данными им в судебном заседании, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2010 года, согласно которому Мернов А.А. нарушил ПДД РФ, однако его действия не образуют состава административного правонарушения (л.д.30). К версии Мернова А.А. о том, что он уехал с места ДТП, поскольку нуждался в медицинской помощи, суд относится критически и расценивает ее как попытку уйти от административной ответственности. Суд учитывает, что в материалах дела действительно имеется выписка из амбулаторной карты из которой следует, что Мернов А.А. поступил в МУЗ «Городская клиническая больница №6» 16.12.2010г. и выбыл 16.12.2010г. в 21.00 часов, однако в выписке не указано время поступления Мернова А.А. Кроме того, суд ставит под сомнение плохое самочувствие Мернова А.А., поскольку после совершения ДПТ, он сам сел за руль автомобиля и поехал в МУЗ «Городская клиническая больница №6», где ему было рекомендовано наблюдаться у участкового терапевта. Выслушав Соловьева В.П., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Мернова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно п. 2.5 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Судом установлено, что Мернов А.А. оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.2.5. ПДД. Положения ст.12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения Мерновым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания судья учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено. На основании изложенного, считаю возможным назначить Мернову А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Мернова А.А., --- года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд. Судья: