Дело №5-137/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания «17» марта 2011 г. г. Саратов ул.Железнодорожная, 62/66 Судья Кировского районного суда г. Саратова Невзорова Н.В., при секретаре Оганесян Л.Л., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ерюшева В.М. и его представителя Веретельникова И.И., потерпевшего О.Д.В. и его представителя Новикова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ерюшев В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л : 29.12.2010 г. примерно в 17 часов 30 минут на ул.Астраханская и ул.Слонова г.Саратова Ерюшев В.М., управляя автомашиной <данные изъяты> региона, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> региона и, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При рассмотрении материала Ерюшев В.М. совершение правонарушения не признал, оспаривая факт совершения ДТП. При этом он пояснил, что, когда он ехал на своем <данные изъяты> по ул.Астраханской в правом ряду, повернул на ул.Слонова, а при подъезде к ул.Университетской его догнал молодой человек и сказал, что он на повороте Астраханской - Слонова ударил его машину. Так как он посчитал, что, если бы задел машину, то почувствовал бы это, а ничего подобного не было, то решил, что, учитывая криминогенную обстановку в стране, и груженную товаром машину, которой он управлял, его хотят подставить, поэтому продолжил движение. Свидетель Ерюшев Е.В. - сын Ерюшев В.М. подтвердил показания отца и пояснил, что ехал с ним в <данные изъяты> пассажиром, сидел справа, и утверждает, что никакого ДТП не было, <данные изъяты> они не задевали, хотя слышал, что парень догнал их на перекрестке с ул.Университетской и предъявлял претензии по этому поводу его отцу. Однако, показания Ерюшева В.М. и вызванного им свидетеля опроовергаются показаниями потерпевшего О.Д.В. и свидетелей Ч.О.Ю., Ф.А.А. и О.Т.Ю. Так, потерпевший О.Д.В. показал, что 29.12.2010 г. примерно в 17 часов 30 минут он, управляя машиной <данные изъяты> региона, ехал по ул.Астраханской в крайней правой полосе, так как ему надо было повернуть на ул.Слонова. На повороте параллельно с ним, с левого ряда направо стал поворачивать <данные изъяты>, он чуть притормозил, давая <данные изъяты> проехать и, надеясь, что он его не заденет, но он задним правым колесом задел левую переднюю часть его машины и поехал дальше. Так как на ул.Слонова движение было затруднено, он пошел догонять <данные изъяты> и в районе ул.Университетской, сообщил водителю Елюшеву В.М., что тот стукнул его машину, однако Ерюшев не поверил и поехал дальше. После чего он вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД. Тогда же выяснилось, что помимо очевидца - его мамы, находившейся с ним в машине, есть еще два случайных очевидца - водителя. Свидетель О.Т.Ю. полностью подтвердила показания своего сына, дополнительно пояснив, что именно она запомнила и записала номерной знак КАМАЗа, наехавшего на повороте на их машину и повредившего ее, и какую-либо ошибку она категорически исключает. Свидетель Ч.О.Ю. показала, что вечером 29.12.10 г. ехала по ул.Астраханской по правой полосе вслед за серым «Пежо» и на повороте на ул.Слонова увидела, как на иномарку, ехавшую впереди нее наехал КАМАЗ, поворачивавший туда же на ул.Слонова с левого ряда. Она видела, как иномарка затряслась и задрожала, а КАМАЗ уехал, не останавливаясь. Водитель «Пежо» побежал догонять КАМАЗ, а она решила подойти к «Пежо», где находилась в качестве пассажира женщина, и сообщить ей о том, что была очевидцем произошедшего. Свидетель Ф.А.А. показал, что 29.12.10 г. около 17 часов 30 минут ехал по ул.Астраханской по левому ряду вслед за КАМАЗом, который, не включая правого поворотника, стал поворачивать на ул.Слонова с левого ряда и наехал на поворачивающую по правому ряду автомашину, повредив ей левую переднюю часть, и поехал дальше. Он подошел к «Пежо» и сообщил о том, что был свидетелем, оставив номер своего сотового телефона. Таким образом, факт ДТП и участие в нем Ерюшева В.М. достоверно установлены в судебном заседании, так как подтвержден очевидцами происшествия, а факт управления в тот момент КАМАЗом именно Ерюшевым В.М. первоначально не оспаривался и им самим. Суд не принимает во внимание показания свидетеля Ерюшева М.В., так как очевидцем событий 29.12.10 г. он не был и его показания к предмету доказывания по данному административному материалу отношения не имеют. Суд критически относится к показаниям как самого Ерюшева В.М., так и свидетеля Ерюшева Е.В., отрицавшим факт ДТП, так как они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч.О.Ю., Ф.А.А. и О.Д.В., и объясняет их показания лишь способом защиты и желанием Ерюшева В.М. уйти от ответственности. Объяснение Ерюшева В.М., что он не заметил наезда на машину, а после сообщения об этом О.Д.В. его объяснение причин, по которым он не вернулся на место ДТП, суд считает надуманными и не убедительными. Оснований не доверять показаниям свидетелей Ч.О.Ю., Ф.А.А. и О.Т.Ю., а также потерпевшего О.Д.В. у суда не имеется, так как их показания подробны, последовательны и подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора ими Ерюшева В.М. судом не установлено, так как до событий 29.12.10 г. они знакомы с ним не были, конфликтов между ними не возникало и неприязненные отношения отсутствуют, а свидетели Ч.О.Ю. и Ф.А.А. вообще являются случайными очевидцами происшествия в то время, как присутствие свидетеля Ерюшева Е.В. в кабине машины своего отца вызывает у суда сомнение, так как ни в своих объяснениях в ГИБДД, ни в протоколе об административном правонарушении Ерюшев В.М. о наличии данного свидетеля не заявлял. Схемой ДТП установлено место происшествия и расположение транспортного средства одного из его участников - О.Д.В. (л.д.4) Инспектор по ИАЗ ПДПС УВД по г.Саратову Милантьев А.С., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что выезжал на место ДТП 29.12.10 г. на поворот улиц Астраханской и Слонова, где стояла поврежденная автомашина, с которой допустил столкновение автомобиль, водитель которого уехал с места ДТП, он составил схему происшествия, которую подписали понятые, личности которых, при отсутствии при них документов, удостоверяющих личность, устанавливается с их слов, а потом приложил к ней сведения о водителях и транспортных средствах по форме приложения №11, где перечислены повреждения транспортного средства; протокол осмотра места происшествия при отсутствии пострадавших людей не составляется. Свидетель М.А.М. подтвердил факт участия в качестве понятого при составлении схемы ДТП, которую при нем не составляли, но он ее подписал, так как расположение поврежденной автомашины на ней было указано правильно. Доводы Ерюшева В.М. и его представителя, со ссылкой на маршрутный лист, что КАМАЗ под управлением Ерюшева в указанное в протоколе время не находился в указанном в нем месте, опровергаются показаниями самого Ерюшева В.М. как при даче объяснений в ГИБДД, так и в судебном заседании 01.03.11 г., когда он оспаривал лишь факт наезда на автомашину О.Д.В., а не иные обстоятельства, о которых заявил его представитель в судебном заседании 17.03.11 г. Представленную копию маршрутного листа в качестве доказательства того, что около 17 часов 30 минут 29.12.10 г. Ерюшев В.М. не мог находится на перекрестке ул.Астраханской и Слонова суд во внимание не принимает, так как данный документ имеет противоречия в содержании - времени посещения магазинов и не заверен надлежащим образом. Кроме того, данный документ оспаривается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и постановлением от 12.02.10 г., которым Ерюшев В.М. по событию 29.12.10 г. признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не вправе: причастность Ерюшева В.М. к ДТП, с котором он постом скрылся, установлена в ходе административного расследования и подтверждена очевидцами происшествия. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором…повреждены транспортные средства, … либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако, в нарушение этого, водитель Ерюшев В.М. уехал с места происшествия, что является нарушением, влекущем административную ответственность. Таким образом, судом установлено, что Ерюшев В.М.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, который работает водителем, смягчающих наказание обстоятельств не имеет, за последний год один раз привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение,что является отягчающим наказание обстоятельством, поэтому судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Ерюшев В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 месяца, исчисляя срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия постановления верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: Л.Л.Оганесян