Дело №\ж- 8\2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ррр,

При секретаре ппп

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» на постановление № управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-с о привлечении к ответственности по ст. 9.1 ч.1 КОАП РФ,

Установил:

Вышеуказанным постановлением ЖСК «№» привлечен к ответственности за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации пассажирских лифтов, что было выявлено в результате плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Волжский районный суд <адрес>, поскольку согласно ст.29.5 КОАП РФ административные дела рассматриваются по месту совершения правонарушения.

Согласно ст.30.1 ч.1 п.3 КОАП РФ постановление (определение), вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из постановления следует, что правонарушение имело место по месту нахождения ЖСК «№» - <адрес>, что относится к территории <адрес>. Административное расследование по делу не проводилось.

Согласно п.3 пп.»з» Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу п.30 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Определил:

Передать административное дело по жалобе жилищно-строительного кооператива «№» на постановление Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-с о привлечении к ответственности по ст. 9.1 ч.1 КОАП РФ передать по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья