ххх П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 11.03. 2011 года г. Саратов УСТАНОВИЛ 00.00.0000 в 15.10 час. Бондаренков Е.И., управляя транспортным средством ВАЗ 210930 н/з **** 64 регион, около ....., допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21144 н/з **** 64 регион, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся. Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД УВД по ..... Лодыгиным В.Г. административный материал в отношении Бондаренкова Е.И. передан в Кировский районный суд ......( л.д. 1) В судебное заседание Бондаренков Е.И. не явился, представил суду заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя. ( л.д. 31 ) Представитель Бондаренкова Е.И. - адвокат Бабенко С.А. суду показал, что вина Бондаренкова в судебном заседании не доказана. Схема, бесспорно, не устанавливает место ДТП, а лишь отражает местонахождение автомобиля и повреждения на нем. На схеме не отражена осыпь земли при ударе и так же не описано местонахождение на земле поврежденных и сломанных фрагментов автомобиля. Водитель автомашины ВАЗ 2114 очевидцем ДТП не был, обстоятельства ДТП ему не известны. Преднамеренно ли скрылся виновник ДТП с места происшествия, он пояснить не может, не может указать и отражать какое конкретно лицо совершило ДТП и преднамеренно ли это лицо скрылось с места ДТП, т.е. противоправное действие, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность. Из объяснений Бондаренкова следует, что он никакого ДТП не совершал, с места ДТП не уезжал, на его автомашине имеется незначительное повреждение, где, когда и при каких обстоятельствах оно возникло он пояснить не может. Стаж водителя у него всего лишь два месяца. В материалах административного расследования отсутствует справка о дорожно транспортном происшествии. Бесспорных доказательств в суд виновности Бондаренкова в совершении ДТП, и преднамеренного оставления им места ДТП органами ГИБДД не представлено. Просит производство по данному делу прекратить. В судебном заседании потерпевший Г.В.В. пояснил, что 00.00.0000 в 15.10 час. он управлял своей технически исправной автомашиной ВАЗ 21144 н/з **** 64 регион. Доехав до рынка « Солнечный» он оставил свою автомашину на парковке на ..... и пошел в рынок. Вернувшись, увидел под щеткой стеклоочистителя на лобовом стекле записку в которой было указано, что его автомашину ударили и уехали, указали номер телефона, имя- Дмитрий и номер автомашины совершившей аварию и скрывшегося с места ДТП. Он осмотрел свой автомобиль и обнаружил с правой стороны своего автомобиля технические повреждения. Было разбито правое заднее крыло и задний бампер. Он созвонился с очевидцем, последний подъехал и сообщил, что его автомашину ударила автомашина ВАЗ 2109 светлого цвета( снежка) н/з **** с буквой «У» и сообщил, если он ему понадобится, то он готов приехать и дать объяснения. Он вызвал сотрудников ГИБДД, была составлена схема ДТП, отобраны объяснения. Свидетель З.Д.О. суду показал, что 00.00.0000 он приехал с родителями на автомашине ВАЗ 21012 на рынок « Солнечный» и припарковал автомашину на ...... Мать ушла в рынок за продуктами, а он с отцом остались сидеть в автомашине. Он видел, что автомашина ВАЗ 2109 сдавая задним ходом, допустила столкновение с автомашиной ВАЗ 21144 в заднюю часть. Повредив правое заднее крыло и правый задний бампер, затем остановилась, проехала вперед, водитель посмотрел через лобовое стекло на автомашину ВАЗ 21144, о чем-то поговорил с девушкой сидящей на пассажирском сидении, развернулся и уехал. Он, запомнив номер автомашины ****, на машине был прикреплен знак желтого цвета с восклицательным знаком «Прочие опасности» прикрепил к автомашине ВАЗ 2109 под щетку стеклоочистителя записку, в которой указал, что его автомашину ударил автомобиль ВАЗ 2109 и скрылся, записал номер машины и свой сотовый телефон. В этот же день потерпевший ему звонил, он подъезжал к месту ДТП. Свидетель З.О.В. дал аналогичные показания, показаниям З.Д.М. Выслушав Бондаренкова Е.И., потерпевшего Г.В.В., свидетелей З.Д.О., З.О.В. исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Бондаренкова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вина Бондаренкова Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: - рапортом инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Клочко Д.Э., из которого следует, что 00.00.0000 в 15.00 час. поступила информация о ДТП совершенном на ..... у ..... ( л.д.2) - схемой ДТП, от 00.00.0000 составленной инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Клочко Д.Э, из которой видно место расположение автомашины ВАЗ 21144 н/з **** 64 регион и зафиксированы имеющиеся на ней внешние технические повреждения- заднее правое крыло, задний бампер. ( л.д. 4) - письменным объяснением Г.В.В. от 00.00.0000, в которых он сообщил об обстоятельствах произошедшего. ( л.д. 5) - письменными объяснениями Бондаренкова Е.И. от 00.00.0000 из которых следует, что он не отрицает возможность нахождения его 00.00.0000 в 15.10 час. на ..... у ....., при движении никаких столкновений он не почувствовал, причину повреждений на правом переднем крыле с водительской стороны пояснить не мог, ранее данных повреждений не имелось( л.д. 10) - свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Бондаренкова Е.И., из которого следует, что собственником автомашины ВАЗ 210930 н/з Х 701 КК 64 регион, является именно он ( л.д. 7) - протоколом об административном правонарушении ..... от 00.00.0000. года (л.д. 15); - распиской от 00.00.0000 написанной свидетелем З.Д.О. ( л.д. 30) Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 29.12.2008 года), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей установлено, что данные требования закона Бондаренковым Е.И. выполнены не были и состав правонарушения имеет место быть. Доводы Бондаренкова Е.И. и его представителя Бабенко о том, что он не совершал правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку его доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Е.Д., суду показала, что 00.00.0000 был выходной день, и она весь день вместе с Бондаренковым Е.И. ездила по г. Саратову на его автомашине ВАЗ 210930. Никакого ДТП он не совершал. За рулем данного автомобиля ездит только Бондаренков. Данные показания свидетеля суд не принимает во внимание, поскольку Н.Е.Д. является гражданской женой Бондаренкова и прямо заинтересована в исходе дела. Показания потерпевшего Г.В.В., свидетелей З.Д.О. З.О.В. являются последовательными не противоречат друг другу и письменным материалам дела. Именно со слов З.Д.М. была установлена автомашина, совершившая ДТП 00.00.0000, сам Бондаренков Е.И. пояснил, что автомашиной ВАЗ 2109 н/з **** управляет только он, данный факт подтвердила и Н.Е.Д., что исключает возможности совершения ДТП иным лицом. Согласно ст. 24.1 КОАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом и т.д. Как потерпевший, так и лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в том числе вправе предоставлять доказательства, давать объяснения. Согласно ст. 26.2 КОАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами полученными без нарушения закона. Согласно ст. 26.7 КОАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу о виновности Бондаренкова Е.И. в совершенном правонарушении. Как устанавливается ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При решении вопроса о назначении Бондаренкову Е.И. административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, мнение потерпевшего о мере наказания, обстоятельства его совершения, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения Бондаренкову Е.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, поскольку иное наказание не достигнет цели исправления последнего. На основании вышеизложенного и руководствуясь 1.5, 4.1-4.3, 12.27, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Бондаренкова Е.И., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья (подпись) Гришина Ж.О. Копия верна Судья Гришина Ж.О. Секретарь С.К.С.