Дело --- ПОСТАНОВЛЕНИЕ при секретаре Телегиной С.А. с участием Белюкова О.А. ---, в 22.25 часов, по адресу: г. Саратов, --- Белюков О.А. управляя автомашиной ---, номерной знак Р ---, в пути следования допустил столкновение в автомашиной ---, номерной знак ---64, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ. Белюков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин его неявки в Кировский районный суд не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало. Руководствуясь п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от --- --- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, судья приходит к мнению, что Белюков О.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении имеется обязательство о явке Белюкова О.А. к 10.00 часов, 23. 03.2011г. о рассмотрении дела, в связи с чем, суд делает вывод, что правонарушитель уклоняется от явки в суд, чем пытается уйти от ответственности. В связи с этим, судья в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевший Л.С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Будучи допрошенный в рамках административного расследования Белюков О.А. пояснил, что ---, он собирался на день рождения в кафе к другу, свою автомашину ---, номерной знак ---64, принадлежащую ему на основании доверенности, он отогнал своему тестю П.А.И. Он попросил тестя подъехать к кафе в районе 22 часов, он подъехал и они в 22.25 часов, поехали в сторону дома. Двигались они по --- со стороны ---, в направлении ---, перед --- он предложил П.А.И. повернуть налево и сократить путь. Впереди них двигался грузовик, который тоже поворачивал на --- как со стороны --- автомашин не было, они спокойно начали совершать поворот, но неожиданно для них грузовик, совершающий поворот, остановился, пропуская встречное транспортное средство. Через некоторое время они почувствовали удар в заднюю часть их автомашины и увидели уезжающую мимо автомашину ---, которая остановилась в метрах 15 от них. Они с водителем --- решили, встретиться завтра и уехали. Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признает. Допрошенный в рамках административного расследования свидетель П.А.И., пояснил, что --- Белюков О.А., попросил забрать его приблизетельно в 22:00 из кафе «---», находящемся на Молочке. На его машине --- н/з --- в 21:15час. он выехал за ним из дома, примерно в 22:00 час. он забрал Белюкова О.А. из кафе. Дальше они поехали домой, по ---, мимо кондитерской фабрики через мост на ---. Чтобы сократить расстояние, он решил проехать через --- совершении поворота, двигавшийся впереди него грузовик неожиданно для него остановился. ОН был вынужден также остановиться. Справа машин не было. Оказалось, что грузовик пропускал автомашину, ехавшую по ---, со стороны девятиэтажек. Разъехаться они не могли. Увидев свет со стороны --- приближающейся автомашины, он подъехал вплотную к грузовику, дальше деваться ему было некуда. Через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть машины. Он увидел, что мимо них проехала а/м --- светлого цвета и остановилась от них метрах в 15-20. Из машины вышел Белюков О.А. и пошёл в сторону машины ---. Он из машины выйти не мог, т.к. дверь заклинило. Через некоторое время Белюков О.А. сел в машину. Пассажиры --- тоже сели в машину. Белюков О.А. что-то сказал ему, но поскольку он был в шоковом состоянии, т.к. он ударился головой, ему показалось, что он сказал, что всё нормально, поехали. Он завёл машину и поехал. Он сам не понял, почему завёл машину и поехал, хотя понял, что произошло столкновение. По дороге на --- у них вылетела полуось. Белюков О.А. в машине нашёл визитку эвакуатора. Они вызвали эвакуатор, погрузили его автомашину и т.к. у них не хватало денег отвезти её до дома, сгрузили её около Судебно-медицинской экспертизы, после чего они с Белюкова О.А. поехали домой. (л.д. 10) Суд относится к показаниям Белюкова О.А. и свидетеля П.А.И. критически, считает их показания несоответствующими действительности, считает, что ложные показания ими даны с целью избежания Белюкова О.А. административной ответственности за совершенное правонарушение. Допрошенный в рамках административного расследования свидетель Л.С.С., пояснил, что он двигался по --- на машине ---, н/з ---. Происходило движение по ---, в сторону --- двигался по припорошенной снегом дороге, со скоростью 40 км/ч на расстоянии 1 метра от правового края проезжей части. Хозяин машины, красной Нивы, н---, производил движение со стороны --- в сторону ---, по ---, и производил поворот, по ходу своего движения, налево, на ---. В результате чего произошло столкновение в переднюю правую часть. В момент столкновения машины --- н/з --- машиной ---, н/з ---, за рулем --- был сотрудник ДПС, который находился в алкогольном опьянении. Приметы водителя - небольшого роста (175-177см), в куртке сотрудника ДПС, среднего телосложения, возраст на вид 40-42 года. Он попросил предъявить водителя Нивы документы, на что последовал ответ, что никаких документов он не даст. Водитель красной --- н/з ---, в форме сотрудника ДПС, с явными признаками алкогольного опьянения, не мог ответить ничего вразумительного, после чего он сказал ему, что вызывает сотрудников ГИБДД. Он ещё раз просил его дать его данные, на что сотрудник милиции произнёс повторный ответ - документы никакие не даст и уезжать никуда не собирается. После этого он последовал к своей машине посмотреть повреждения. В этот момент сотрудник ДПС на красной Ниве н/з ---64 сдал назад, сбив столбик со знаком пешеходного перехода, и скрылся по направлению --- этих событий он вызвал сотрудников ГИБДД, которые составили схему места происшествия, произвели замер в присутствии понятых и описали повреждения. После ДТП к ним подъехала машина ---, из которой вышел майор милиции, представился, предъявил документы, но имя и фамилию он не запомнил. Он объяснил ситуацию, взял его номер телефона и оставил свой. Примерно через 2 часа он позвонил и сказал приехать по адресу г. Саратов ---. Когда он приехал по адресу, увидел патрульную машину ДПС, и рядом с ней находился водитель красной Нивы н/з Р ---, который был одет в комуфлированную куртку и сапоги, на вид в пьяном состоянии. Это происходило уже около 2 часов ночи --- (л.д.5) Допрошенный в рамках административного расследования свидетель К.М.Ю., пояснил, что в 22:25 час. --- он находился в качестве пассажира в автомобиле --- н/з Е ---, под управлением Л.С.С. Двигаясь по ---, со стороны пр-та ---, в направлении ---, подъезжая к перекрёстку ---, он увидел, что по ---, со стороны ---, в направлении пр-та --- движется красная ---, н/з --- ---, которая перед ними свернула на ---, не пропустив их. В результате этого произошло ДТП. После чего они вышли из машины --- и проследовали к красной --- н/з ---/64, из которой вышел сотрудник ДПС, в звании капитан, с признаками алкогольного опьянения. Они попросили его дать его данные и показать документы. На их требование последовал ответ, что документы он никакие им не даст и уезжать никуда не собирается. Пока они осматривали повреждения на --- и вызывали сотрудников ДПС, водитель --- н/з Р ---, сел в свою автомашину, завёл её и скрылся по --- за ним не было возможным, т.к. вся передняя часть автомобиля ---, н/з Е --- была разбита. Сотрудник ДПС выглядел: 175-177 см, плотного телосложения, на вид 35-40 лет, волосы русые. После чего на место ДТП, они вызвали сотрудников ГИБДД, которые составили схему места происшествия, произвели замеры в присутствии понятых и описали повреждения. На месте ДТП, после его совершения, к ним подъезжал майор милиции, который им представился, но фамилию он не запомнил. Он оставил свой номер телефона, после чего, через часа два, он позвонил и попросил приехать по адресу г. Саратов ---. Приехав на вышеуказанный адрес, они увидели патрульную машину ДПС, около которой стоял водитель красной --- н/з ---, который был уже одет по-другому, но всё еще в состоянии алкогольного опьянения. Это уже происходило около двух часов ночи --- (л.д.6) Допрошенный в рамках административного расследования свидетель Б.Д.А., пояснил, что ---, около 22 часов, он находился в автомашине ---, н/з Е --- ---64 в качестве пассажира. Двигались они по ---, на пересечении с ---, неожиданно для них, они увидели, что ехавшая по встречной полосе автомашина ---, красного цвета, стала поворачивать на ----за нее, по первому ряду ---, навстречу, двигалась ---, черного цвета. Их водитель, из-за неожиданности, не успел затормозить и врезался в заднюю часть автомобиля ---. Из автомашины Нива вышел сотрудник милиции. Они с ним осмотрели его транспортное средство, он вел себя не адекватно, от него исходил запах, он решил, что водитель --- находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель --- сел в автомашину и уехал с места ДТП.(л.д.17) -показаниями свидетеля П.И.О., данными им в рамках административного расследования, из которых следует, что ---, примерно в 22 часа 25 минут, он ехал в машине --- вместе с Л.С.В., К.А., К.М.З. За рулем транспортного средства находился Л.С.О. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. В пути следования они повернули с улицы пр. --- к «---». Когда они повернули и проехали примерно 30-50 метров, он увидел, что впереди стоит Нива и хочет повернуть. Но приближаясь ближе к повороту, Нива резко повернула, подрезала им путь. Они, не успев затормозить, врезались в правый бок Нивы, после чего их машину развернуло и выкинуло на встречную полосу, и они чуть не столкнулись с автомобилем ---. Из автомашины Нива вылез водитель - сотрудник ГИБДД, в звании капитан, который находился в состоянии опьянения. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Работник ГАИ сел в свою автомашину Ниву и уехал, водитель Л.С.С. пытался его догнать, но у него не получилось.(л.д.18) Показания свидетелей Л.С.С., К.М.Ю., Б.Д.А., П.И.О. суд считает правдивыми, поскольку они логичны и последовательны и полностью согласуются между собой и с другими исследованными в суде материалами дела, и кладет их в основу судебного решения. На ряду с показаниями свидетелей и потерпевшего вина Белюкова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № --- от --- (л.д. 19), из которого следует, что Белюков О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который подписан правонарушителем, замечаний, ходатайств не поступило. -рапортом инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова (л.д.2), из которого следует, ---, в 22.25 часов, по адресу: г. Саратов, --- Белюков О.А. управляя автомашиной ---, номерной знак ---/64, в пути следования допустил столкновение в автомашиной ---, номерной знак --- ---/64. - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову (л.д.9), из которого следует, что 17 января 2011г., в 22.25 часов, по адресу: г. Саратов, ул. --- ул. --- Белюков О.А. управляя автомашиной ---, номерной знак ---64, в пути следования допустил столкновение в автомашиной ---, номерной знак Е --- - схемой ДТП (л.д.4) из которой следует, что ---, в 22.25 часов, по адресу: г. Саратов, --- Белюков О.А. управляя автомашиной ---, номерной знак Р ---/64, в пути следования допустил столкновение в автомашиной ---, номерной знак Е ---. На месте ДТП остался один автомобиль ---, номерной знак Е ---/64. - актом медицинского освидетельствования --- от ---, из которого следует, что у водителя Белюкова О.А. состояние опьянения не установлено (л.д.7) Анализ представленных суду доказательств, позволяет судье сделать вывод о том, что именно Белюков О.А., а не кто иной ---, управляя автомашиной ---, номерной знак Р --- совершил столкновение с автомашиной ---, номерной знак ---/64, после чего с места ДТП скрылся. Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от --- N 1090 (в редакции от ---), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей установлено, что данные требования закона Белюкова О.А. выполнены не были. Как устанавливается ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что именно Белюков О.А., а не кто иной находился в автомашине ---, за рулем в момент ДТП, а также, что именно Белюков О.А. после совершенного происшествия скрылся с места ДТП, управляя автомашиной ---. Таким образом, в действиях Белюкова О.А. установлено наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При решении вопроса о назначении Белюков О.А. вида административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность Белюкова О.А., и другие конкретные обстоятельства совершения правонарушения. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения Белюков О.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Белюкова О.А., --- года рождения, уроженца ---, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья /подпись/ С.А.Щетинин КОПИЯ ВЕРНА: Судья С.А.Щетинин Секретарь С.А.Телегина