Дело --- ПОСТАНОВЛЕНИЕ при секретаре Колганове А.М. с участием Костерин Д.Н. потерпевшей Г.А.В. ---, в 01 час. 20 мин., на пересечении улиц Тархова-Лебедева Кумача в г. Саратове, водитель Костерин Д.Н., управляя автомашиной ВАЗ 21093, номерной знак Т 251 АТ, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода Г.А.В., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Костерин Д.Н. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что --- в 01 час 20 мин. он находился дома, по адресу город Саратов, ---. Принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21093, номерной знак Т 251 АТ/64 он в указанное время не управлял, так как находился дома. --- он оставил свой автомобиль у дома и --- обнаружил его на данном месте. У него от автомобиля имеется два ключа. Оба ключа постоянно находятся у него и машину он никому не передавал. Несмотря на то, что Костерин Д.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Г.А.В., которая в судебном заседании пояснила, что ---, в 01 час 20 мин. она вместе со своим мужем Г.Е.В. находилась на пересечении улиц Тархова и Лебедева-Кумача, около магазина «Глория», где пытались остановить машину для того, чтобы уехать домой. Мимо них проехал автомобиль, но потом он остановился и стал двигаться задним ходом в их сторону. Она в это время стояла спиной к дороге и не видела, что автомобиль едет прямо на неё. Неожиданно для неё, она почувствовала резкий удар в поясничную область, от которого она упала на обочину. Обернувшись она увидела автомобиль ВАЗ 2109, темного цвета, номерной знак Т 251 АТ/64. Автомобиль, который её сбил, уехал на большой скорости в сторону Проспекта Строителей. Муж попытался задержать автомобиль, но не несмог. За рулем он видел молодого человека славянской внешности, которому было на вид 20 лет. По телефону она с мужем вызвали «карету Скорой помощи», которая доставила ее в 6-ю Городскую клиническую больницу города Саратова. Опрошенный в рамках административного расследования свидетель ГЕ.Н., по происшествию, имевшему место --- в 01 час 20 мин. пояснил следующее, что он и его супруга Г.А.В. ловили такси на пересечении улиц Тархова и Лебедева-Кумача. Автомобиль ВАЗ 2109,номерной знак Т 251 АТ/64, проезжавший мимо, остановился и на большой скорости начал сдавать назад. ГЕ.Н. стоял ближе к проезжей части, поэтому удар по нему получился по касательной. Перелетев через левую заднюю часть автомобиля, он попытался открыть дверь со стороны водительского сиденья, причём автомобиль в это время продолжал движение задним ходом. Г.А.В. стояла спиной к проезжей части и была в капюшоне, поэтому она не слышала приближение автомобиля. Г.А.В. получила удар задней частью автомобиля по пояснице, отлетев при этом в сторону примерно на два метра. Водитель автомобиля, увидев, что ГЕ.Н. пытается открыть дверь со стороны водительского сиденья, сильно занервничал и, находясь уже в неадекватном состоянии, попытался уехать с места происшествия, но некоторое время, секунды три, не мог найти первую передачу. В этот момент ГЕ.Н. ударил левой рукой по левому переднему стеклу автомобиля, после чего автомобиль резко тронулся с места и скрылся. Он опознать водителя сможет. Также пояснил, что он --- был приглашен инспектором по розыску полка ДПС старшим лейтенантом П.В.А. в отделение розыска по городу Саратову, находящемуся по адресу 2-я Садовая, ---, кабинет ---. В отделении ГЕ.Н. был представлен водитель автомобиля ВАЗ 21093, номерной знак Т 251 АТ/64, гражданин Костерин Д.Н., 1987 года рождения, который был им опознан как водитель допустивший наезд на Г.А.В. (л.д.14-15) Опрошенный в рамках административного расследования свидетель К.А.А. по происшествию, имевшему место ---, пояснила следующее, что Костерин Д.Н. в ночь с --- до 10 утра --- находился с К.А.А., у них дома по адресу город Саратов, ---.(л.д.17) - протоколом об административном правонарушении № --- от --- (л.д. 4), из которого следует, что Костерин Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который подписан правонарушителем, замечаний, ходатайств не поступило. - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от --- (л.д. 5), из которого следует, что ---, в 01 час. 20 мин., на ---, водитель Костерин Д.Н., управляя автомашиной ВАЗ 21093, номерной знак Т 251 АТ, двигаясь задним ходом допустил наезд на пешехода Г.А.В. после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ. - рапортом инспектора д/ч ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову (л.д. 6) из которого следует, что ---, поступило сообщение от дежурного врача 6-ой ГКБ г. Саратова о том, что к ним, за оказанием медицинской помощи обратилась Г.А.В., которая пояснила, что телесные повреждения получены ею в результате ДТП, поставлен диагноз тупая травма живота. - справкой по ДТП от --- (л.д. 7) из которой следует, что ---, в 01 час. 20 мин., на ---, неустановленное лицо, управляя не установленной автомашиной, двигаясь задним ходом допустил наезд на пешехода Г.А.В. после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. - схемой происшествия, из которой следует, что после дорожно-транспортного происшествия, на месте ДТП транспортное средство, являющееся вторым участником ДТП на месте происшествия отсутствует (л.д. 10-11) - протоколом осмотра транспортного средства от --- (л.д.19) из которого следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093, номерной знак Т 251 АТ/64, принадлежащий Костерин Д.Н., на котором имеются повреждения, сколы и царапины ЛКП по всему кузову автомашины, осмотр был произведен в присутствии собственника транспортного средства. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судья, выслушав правонарушителя, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина Костерин Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена. Показания потерпевшей Г.А.В., а также свидетеля ГЕ.Н. являются логичными, последовательными и полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшей и указанного выше свидетеля у суда нет оснований. С учетом изложенного суд показания указанных лиц кладет в основу судебного решения. Показания Костерин Д.Н. и свидетеля К.А.А. судья считает надуманными, так как они не согласуются с другими доказательствами по делу и даны указанными лицами с целью избежания Костерин Д.Н. ответственности за совершенное правонарушение. Суд к показаниям данных лиц относится критически. Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, прихожу к выводу, что своими действиями Костерин Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от --- N 1090 (в редакции от ---), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей установлено, что данные требования закона Костерин Д.Н. выполнены не были. Как устанавливается ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При решении вопроса о назначении Костерин Д.Н. вида административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность Костерин Д.Н., который вину свою не признал и другие обстоятельства совершения правонарушения. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о возможности назначения Костерин Д.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Костерин Д.Н. --- года рождения, уроженца г. Саратова, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья /подпись/ С.А.Щетинин