Дело --

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                      --Судья Кировского районного суда г. Саратова С.А.Щетинин

при секретаре Чеснокове Н.М.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Ухов М.В.

рассмотрев административный материал в отношении Ухов М.В., -- года рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: г. Саратов, --, не работающего,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

--, в 20 час. 30 мин. водитель Ухов М.В., управляя автомобилем ВАЗ 2112, с номерным знаком С 097 МЕ/64 при движении на -- со стороны --, в направлении -- совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109, номерной знак М 656 ТО/64 и автомашиной Мерседес Бенц, номерной знак ВЕ 654/64, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Ухов М.В. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал и пояснил, что --, в 20 час. 30 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ 2112, с номерным знаком С 097 МЕ/64 при движении на --, со стороны --, в направлении --, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109, номерной знак М 656 ТО/64 и автомашиной Мерседес Бенц, номерной знак ВЕ 654/64, после чего он оставил место ДТП, так как находился в шоковом состоянии. На следующий день он пришел в ГИБДД, но ему сказали идти в отдел розыска, что он и сделал.Потерпевший С.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Допрошенный в рамках административного расследования пояснил, что --, в 20 час. 30 мин. он, управлял технически исправным автомобилем Мерседес Бенц, номерной знак ВЕ 654/64 и следовал по маршруту автобуса 11, --, со стороны -- на расстоянии 2 метров от парового края проезжей части. Двигаясь по -- не доезжая --, слева от автобуса он услышал сильный хлопок, затем почувствовал удар с левой стороны своего автобуса. После этого остановился и вышел посмотреть, что случилось. Увидел, что произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 2112, и ВАЗ 2109, на место ДТП были вызваны работники ГИБДД, которые составили схему происшествия, произвели замеры и описали повреждения.(л.д.12)

На ряду с собственным признанием Ухов М.В. своей вины, показаниями потерпевшего С.Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № -- от -- (л.д. 22), из которого следует, что Ухов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который подписан правонарушителем, замечаний, ходатайств не поступило.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от -- (л.д. 3), из которого следует, что --, в 20 час. 30 мин. водитель Ухов М.В., управляя автомобилем ВАЗ 2112, с номерным знаком С 097 МЕ/64, при движении на --, со стороны -- в направлении --, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109, номерной знак М 656 ТО/64 и автомашиной Мерседес Бенц, номерной знак ВЕ 654/64, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову А.Е.В. (л.д. 2) из которого следует, что --, в 20 час. 30 мин. водитель ФИО которого устанавливается, управляя автомобилем ВАЗ 2112, с номерным знаком С 097 МЕ/64 при движении по --, со стороны --, в направлении -- совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109, номерной знак М 656 ТО/64 и автомашиной Мерседес Бенц, номерной знак ВЕ 654/64, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову (л.д. 4) из которого следует, что --, в 20 час. 30 мин. поступило сообщение, о том, что на --, со стороны -- в направлении --, произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2112, номерной знак С 097 МЕ/64 с автомобилем ВАЗ 2109, номерной знак М 656 ТО/64 и автомашиной Мерседес Бенц, номерной знак ВЕ 654/64. Водитель ВАЗ 2112, номерной знак С 097 МЕ/64 оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

- схемой происшествия, из которой следует, что после дорожно-транспортного происшествия, на месте ДТП имеется два автомобиля ВАЗ 2109, номерной знак М 656 ТО/64 и автобус Мерседес Бенц, номерной знак ВЕ 654/64. Транспортное средство ВАЗ 2112, номерной знак С 097 МЕ/64, являющееся вторым участником ДТП на месте происшествия отсутствует (л.д. 6)

- справкой по ДТП (л.д.5) из которой следует, что --, в 20 час. 30 мин. водитель фамилия которого устанавливается, управляя автомобилем ВАЗ 2112, с номерным знаком С 097 МЕ/64 при движении на --, со стороны --, в направлении --, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109, номерной знак М 656 ТО/64 и автомашиной Мерседес Бенц, номерной знак ВЕ 654/64, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ. В результате ДТП транспортным средствам ВАЗ 2109, номерной знак М 656 ТО/64 и автомашиной Мерседес Бенц, номерной знак ВЕ 654/64 причинен ущерб.

- актом медицинского освидетельствования от --, -- (л.д.11) в соответствии с которым у водителя С.Д.Ю. состояние опьянения не установлено.

- извещением о раненном в ДТП, обратившемся в медицинское учреждение (л.д.13), из которого следует, что Г.Е.А., обратился в МУЗ ГКБ -- за помощью после ДТП. Поставлен диагноз закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб головы и груди.

- извещением о раненном в ДТП, обратившемся в медицинское учреждение (л.д.14) в соответствии с которым Б.Е.В., обратилась в МУЗ ГКБ -- за помощью после ДТП. Поставлен диагноз закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга.

Судья, выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина Ухов М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами:

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от -- N 1090 (в редакции от --), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судьей установлено, что данные требования закона Ухов М.В. выполнены не были.

Как устанавливается ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При решении вопроса о назначении Ухов М.В. вида административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность Ухов М.В., который вину свою признал, в содеянном раскаялся, и другие обстоятельства совершения правонарушения.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения Ухов М.В. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ухов М.В., -- года рождения, уроженца г. Саратова, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 3 суток, с 09 часов 00 минут, --

         Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья                                                /подпись/                                     С.А.Щетинин