Дело №5-180/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания «04» апреля 2011 г. г. Саратов ул.Железнодорожная, 62/66 Судья Кировского районного суда г. Саратова Невзорова Н.В., при секретарях Чеснокове Н.М. и Хисяметдиновой В.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Рогожникова В.В. и потерпевшей П.Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Рогожников В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л : 23.01.2011 г. в период с 16.00 час. до 17.00 час. на ул. Шевыревская, д.6, г.Саратова, Рогожников В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий П.Е.В., и, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При рассмотрении материала Рогожников В.В. совершение правонарушения не признал и пояснил, что 23.01.2011 г. в период с 15 до 17 часов приезжал к своей матери по адресу г.Саратов ул. Шевыревская, д.6 кв.44,но дома ее не застал, а сев в машинупочувствовал себя плохо, развернулся около магазина «Сосед», оставил машину между домов, забыв ее закрыть, вызвал своего друга Андреева, который приехал на такси и забрал его к себе домой в пос.Солнечный, где он находился до 26.01.11 г., в больницу и за мед.помощью не обращался. В последствии он узнал, что на его машине ездил другой человек, которого задержали сотрудники ДПС, а его машину поставили на штраф.стоянку, и по данному факту проводилась проверка по факту угона его машины. Он ДТП не совершал и к причинению машине П.Е.В. материального ущерба не причастен. Свидетель А.В.М. подтвердил показания Рогожникова В.В. в той части, что 23.01.11 г. около 16 часов он по его просьбе приехал за ним в пос.Юбилейный, откуда забрал с улицы, ввиду обострения у него язвы, после чего он у него жил дома 2-3 дня. Его стоявшую машину видел, но была ли она закрыта и были ли на ней технические повреждения, он не знает. Свидетель И.С.А. - сожительница А.В.М. показала, что в один из дней января 2011 года (в воскресенье) А.В.М. около 17 часов привез их общего друга Рогожникова В.В., у которого обострилась язва, и он пару дней проживал у них. Потерпевшая П.Е.В. показала, что днем 23.01.11 г. поставила свою автомашину «Ока» н/з В 349 ТХ у подъезда, а около 16 часов 24 января увидела на ее левой двери повреждения, после чего вызвала ГИБДД, самого ДТП она не видела, а знает о нем со слов соседа Б.Н.Г., который явился очевидцем произошедшего. Свидетель Б.Н.Г. пояснил, что 23.01.2011г. около 16 часов вышел во двор с двумя знакомыми и увидел как автомобиль ВАЗ-21099 н/з Х 670 КА 64, двигаясь задним ходом, сначала врезался в столб, затем водитель начал двигаться вперед, допустил столкновение сначала с автомобилем «Ока» белого цвета, потом с автомобилем «Ока» зеленого цвета, в которых водители отсутствовали, повредив последней переднюю левую дверь, после чего он поехал по внутридомовой территории, сбил шлагбаум у ГСК, въехал в сугроб и остановился. Догнав машину, они обнаружили, что в машине находится мужчина средних лет в нетрезвом состоянии, который показал паспорт на имя Рогожникова. Ему сказали, чтобы он сидел на месте и никуда не уходил, вызвали сотрудников ГИБДД, но водитель, не дождавшись их, ушел, оставив свою машину на месте и не закрыв ее. Приехавшие через несколько часов сотрудники ДПС сказали, что, так как лица, совершившего ДТП, нет, к ним необходимо обратиться непосредственно водителю поврежденной «Оки», тогда они и составят схему ДТП. Свидетель Т.А.Ю, показал, что выезжал 24.01.11 г. на ул.Шевыревскую и составлял схему ДТП с участием поврежденной автомашины «Ока». Машины, причинившей «Оке» технические повреждения, на тот момент во дворе не было, поэтому он отдал материал в отдел розыска. Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС К.А.С. и К.Д.А. показали, что 23.01.11 г. около 20 часов по распоряжению дежурного выезжали на место ДТП на ул.Шевыревскую-Саловскую в пос.Юбилейный, основанием для которого явился телефонный звонок очевидца ДТП, видели «99-ю» около сугроба, но водителя не было, поврежденную «Оку» они не видели, очевидец сказал, что водитель «99-й» ушел, поэтому они уехали без оформления документов, так как к ним должен был обратиться непосредственно водитель поврежденной машины. Выслушав Рогожникова В.В., потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, в том числе и копии материала проверки, истребованного из ОМ №1 при УВД по г.Саратову, суд приходит к выводу о том, что 23.01.2011 г. около16 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Рогожникова В.В., который, не справившись с управлением, допустил наезд на припаркованную автомашину, принадлежащую П.Е.В., в результате чего транспортным средствам были причинены технические повреждения. Вышеизложенный вывод суда подтверждается показаниями непосредственного очевидца дорожно-транспортного происшествия Б.Н.Г., который дал подробные показания по обстоятельствам ДТП и действиям водителя Рогожникова В.В., на которого в судебном заседании он указал, как на лицо, совершившее ДТП, в результате которого была повреждена машина его соседки П.Е.В., но на момент ДТП он не знал, что поврежденная «Ока» принадлежит именно ей. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Суд не соглашается с доводами Рогожникова В.В. о том, что, так как свидетель Б.Н.Г. приятельствует с Т.И.Н., в отношении которого проводилась проверка по факту угона его машины, то имеются основания не доверять его показаниям, так как события ДТП, о которых свидетель Б.Н.Г. давал показания, по времени имели место значительно раньше того момента, когда Т.И.Н. был задержан сотрудниками ДПС. При этом, свидетели К.А.С. и К.Д.А. видели ВАЗ-21099 в сугробе неподалеку от ГСК уже около 20 часов. Из материала проверки по факту задержания ВАЗ-21099 н/з Х 670 КА видно, что инспекторами ДПС К.А.С.и А.Е.В. она под управлением Т.И.Н. была задержана в 01 час. 10 мин. 24.01.11 г., то есть спустя больше шести часов с момента ДТП, в результате которого была повреждена машина потерпевшей. Судья допускает, что машиной Рогожникова В.В., которую он не закрыл и оставил в замке зажигания ключи, мог в последствии воспользоваться посторонний человек, однако это не опровергает показаний свидетеля Б.Н.Г., что «Ока» П.Е.В. была повреждена в период времени около 16 часов 23.01.11 г. К показаниям же свидетелей А.В.М. и И.С.А. суд относится критически, так как они являются друзьями Рогожникова В.В. и могут быть заинтересованы в том, чтобы он не был привлечен к административной ответственности. При этом, в своих объяснения в милиции А.В.М. пояснял, что просьба от Рогожникова В.В. забрать его из пос.Юбилейный поступила около 18 часов 23.01.11 г., а не около 16 часов, как он говорил в суде, по времени в объяснениях Рогожникова В.В. в милиции и его показаниях в суде также имеются противоречия, которые в совокупности с показаниями свидетеля Б.Н.Г. и отсутствием медицинских документов, подтверждающих резкое ухудшение самочувствия Рогожникова 23.01.11 г., а также необходимостью уезжать от дома, где он проживает, при обострении заболевания на другой конец города, дают основания критически отнестись и к показаниям Рогожникова В.В. Его версию произошедшего и позицию по данному административному материалу суд расценивает, как позицию защиты с целью избежать ответственность за содеянное. Дорожно-транспортным происшествием является, согласно п.1.2 ПДД, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, … либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако, в нарушение этого, водитель Рогожников В.В. уехал с места происшествия, что является нарушением, влекущем административную ответственность. Таким образом, судом установлено, что Рогожников В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, который привлекается к административной ответственности впервые,отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не имеет, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Рогожников В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия постановления верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова