Дело №5-177/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания «07» апреля 2011 г. г. Саратов ул.Железнодорожная, 62/66 Судья Кировского районного суда г. Саратова Невзорова Н.В., при секретаре Хисяметдиновой В.М. с участием Сафиуллина Р.Р., его представителя Гаврюшова Д.А. и потерпевшего М.А.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сафиуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего рубщиком в <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л : 13.01.2011 г. в 23 часа 20 минут на ул.Техническая, д.14, г.Саратова, Сафиуллин Р.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М.А.М., и, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При рассмотрении материала Сафиуллин Р.Р. совершение правонарушения не признал и пояснил, что участником ДТП не был, в указанное время находился дома, а на экспертизу не предоставил свою машину, так как его просили предоставить машину <данные изъяты> с номерным знаком <данные изъяты> в то время, как у него такой машины нет, а есть с номерным знаком <данные изъяты>. При этом, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что в составленном на него протоколе неправильно указано место ДТП, исправлен номерной знак его машины, не указан второй участник ДТП, то есть существо правонарушения, свидетеля Ф.А.С. потерпевший М.А.М. указал лишь после составления на него административного протокола, имеются противоречия и в письменных объяснениях самого потерпевшего, отсутствуют сведения о передаче материала от инспектора, возбудившего административное расследование инспектору, его проводившему, что является основанием для применения положений ст.1.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу за отсутствием события правонарушения. Его представитель дополнительно заявил об исключении схемы происшествия из числа доказательств, так как на ней машина М.А.М. изображена без привязки к другим строениям или автомобилям в момент совершения событий, на ней не указана траектория движения якобы уехавшей с места машины Сафиуллина, а адресов понятых, указанных в ней, как ему удалось выяснить, вообще не существует. Выслушав Сафиуллина Р.Р.,его представителя, потерпевшего и свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что 13.01.2011 г. в 23 часа 20 минут на ул. Техническая, д. 14, г.Саратова, Сафиуллин Р.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершая маневр задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М.А.М., в результате чего машина последнего получила технические повреждения. Вышеизложенный вывод суда подтверждается: - показаниями потерпевшего М.А.М., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он стоял на парковке напротив сауны, расположенной по адресу: г.Саратов ул.Техническая, 14 в темное время суток с включенными габаритами, в салоне у него находился Ф.А.С. Они почувствовали удар в заднюю часть машины, и он увидел, что <данные изъяты> медленно по плохой дороге выезжает с парковки, он пешком догнал машину, за рулем ее оказался ранее ему незнакомый Сафиуллин Р.Р., который имел признаки алкогольного опьянения, поэтому предложил договориться о возмещении ущерба на месте, без вызова сотрудников ДПС, сказав, что деньги у него находятся дома в пос.Юбилейный, предложив съездить туда на его машине. От этого предложения он отказался, сказав, что машины должны остаться на месте, предложив съездить к нему домой на такси, но от данного предложения уже отказался Сафиуллин и уехал с места ДТП, а он вызвал сотрудников ДПС, которым сообщил модель и номерной знак машины Сафиуллина Р.Р.; - показаниями свидетеля Ф.А.С., который полностью подтвердил показания М.А.М., сообщив, что находился в салоне его машины в качестве пассажира и пока М.А.М. разговаривал с водителем машины, стукнувшей их машину в задний бампер, он выглядывал в окно и видел самого Сафиуллина Р.Р. и частично слышал их разговор; - рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с участием М.А.М., где второй водитель не установлен (л.д.2). Свидетели С.Н.И. и М.Р.Р. - жена и родная сестра Сафиуллина Р.Р. соответственно, попытались опровергнуть вышеперечисленные доказательства, создав алиби Сафиуллину Р.Р. на время ДТП, утверждая, что весь вечер ДД.ММ.ГГГГ он находился с ними дома и праздновал Старый новый год. Свидетель С.Н.И., при этом, категорически исключила возможность пользования их с мужем машиной посторонними лицами, утверждая, что машина стояла в гараже и на ней никто, кроме нее и Сафиуллина Р.Р. не ездит. Однако к показаниям свидетелей С.Н.И. и М.Р.Р., как и к показаниям самого Сафиуллина Р.Р. судья относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетеля Ф.А.С. и потерпевшего, которые категорически исключили возможность ошибки в номере машины Сафиуллина Р.Р., а также настаивали на том, что водителем ВАЗ-21093 н/з М 059 ТВ, совершившей наезд на стоявшую «десятку» является именно Сафиуллин Р.Р., находящийся в зале судебного заседания. При этом, являясь близкими родственниками Сафиуллина Р.Р., они заинтересованы в том, чтобы он не был привлечен к административной ответственности, влекущей арест или лишение права управления транспортными средствами. Оснований не доверять показаниям М.А.М. и Ф.А.С. у судьи не имеется, так как они даны подробно и последовательно. Оснований для оговора данными лицами Сафиуллина Р.Р. в судебном заседании не установлено, до событий 13.01.11 г. они друг с другом знакомы не были, никаких отношений не поддерживали, и конфликтов между ними не возникало. Доводы Сафиуллина Р.Р., что, может быть, он случайно обрызгал машину М.А.М. или как-то по-другому его обидел, а он ему решил отомстить, незаконно привлекая к административной ответственности, оговаривая в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, надуманны и ничем не подтверждаются. При этом, суд считает неубедительным объяснение Сафиуллина Р.Р. о причинах не предоставления своей машины на исследование экспертам, - ошибка инспектора ДПС в буквах номерного знака машины не свидетельствовало о том, что был обязан предоставить именно ту машину, о которой имеется сведения в определении и извещении на экспертизу, так как у Сафиуллина Р.Р. с номером 059 имеется лишь машина с буквами «ТВ» и административное расследование проводилось, а также фотографировалась инспектором именно эта машина, а ни какая другая, то есть никаких сомнений не вызывало то, что экспертам необходимо было предоставить именно машину в номерным знаком М 059 ТВ. Действия Сафиуллина Р.Р. по не предоставлению своей машины на исследование экспертам по указанному им основанию судья расценивает как желание скрыть имеющиеся на ней повреждения от специалиста, уклониться от проведения административного расследования и избежать административной ответственности, что косвенно подтверждает и ссылка Сафиуллина Р.Р. на это обстоятельство в ходатайстве о прекращении производства по делу. Суд не соглашается с доводами Сафиуллина Р.Р. и его представителя о том, что имеющиеся недостатки в протоколе об административном правонарушении являются основанием для прекращения производства по делу, так как при установлении события правонарушения исследуется не только данный документ, но и материалы дела, а также доказательства, представленные в судебное заседание, и решение по делу принимается с учетом всех исследованных судом обстоятельств. При этом, мнение представителя Сафиуллина Р.Р. о необходимости указывать на схеме происшествия привязку поврежденной автомашины к другим машинам на момент события ДТП, ничем не подтверждено, - так как схема составляется на момент прибытия сотрудника ДПС по факту им виденного, а не с чьих-либо слов или предположений, на момент же прибытия на место инспектора ДПС 13.01.11 г., машины Сафиуллина Р.Р. на месте уже не было, поэтому доводы представителя о необходимости ее указания на схеме или траектории ее движения, являются не основанными на законе. Факт возбуждения административного расследования одним сотрудником ДПС и его проведение другим не является обстоятельством, дающим право освободить Сафиуллина Р.Р. от административной ответственности. Вынесение 28.02.2011 г. в отношении Сафиуллина Р.Р. определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении не является документом, устанавливающим отсутствие ДТП, как это считает Сафиуллин Р.Р. в своем ходатайстве о прекращении производства по делу, а подтверждает лишь то, что нарушение Правил дорожного движения, повлекшее данное ДТП, не образует в действиях Сафиуллина Р.Р. состава административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по КоАП РФ, то есть к составу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по которой он привлекается, отношения не имеет. Заявление представителя Сафиуллина Р.Р. о том, что сауна, у которой, якобы, произошло ДТП, находится не в доме №14 по ул.Технической, указанному в схеме и протоколе, а в доме №14 «б» не является существенным и для прекращения производства по делу в отношении Сафиуллина Р.Р. за отсутствием события правонарушения не является. Дорожно-транспортным происшествием является, согласно п.1.2 ПДД, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, … либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако, в нарушение этого, водитель Сафиуллин Р.Р., уехал с места происшествия, что является нарушением, влекущем административную ответственность, и является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Требования п.п.2.6 и 2.6.1 ПДД при добровольном соглашении с потерпевшим, которые могли бы освободить Сафиуллина Р.Р. от административной ответственности, им выполнены также не были. Таким образом, судом установлено, что Сафиуллин Р.Р.,совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, который смягчающих наказание обстоятельств не имеет,ранее один раз привлекался к административной ответственностиза однородное правонарушение, что является отягчающим его вину обстоятельством, судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Кроме того, из материалов дела видно, что при составлении административного протокола в отношении Сафиуллина Р.Р. у него не было изъято водительское удостоверение, сведений о том, что он лишен права управления транспортными средствами и его водительское удостоверение уже находится в МРЭО ГИБДД УВД по г.Саратову или изъято по какому-либо другому административному материалу в деле отсутствуют, поэтому наказание ему должно исчисляться в соответствие с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, - со дня сдачи Сафиуллиным Р.Р. своего водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД УВД по г.Саратову. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Сафиуллин Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год со дня сдачи им своего водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД УВД по г.Саратову. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия постановления верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова