Дело № 5- №\2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: 15.02.2011 года в 08.15 часов, Амплеев С.С., управляя автомобилем ххх н/з № 64, на ул. Шехурдина д.28 г.Саратова, допустил наезд на пешехода Ргачевскую Е.А., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В судебном заседании, Амплеев С.С. свою вину в административном правонарушении не признал в полном объеме пояснив, что наезда не совершал, при этом действительно в указанное время и месте находился, и очень близко подъехал к Рогачевской Е.А., но наезда на нее не совершал. При этом пояснил, что вероятно Рогачевская Е.А. бала недовольна по поводу того, что он так близко к ней подъехал именно поэтому его оговаривает. Представитель Каплина Е.Е. полностью поддержала доводы Амплеева С.С., при этом добавила, что все доказательства, собранные в доказательство вины Амплеева С.С. противоречивы и не могут быть положены в основу его обвинения. Потерпевшая Рогачевская Е.А. в судебном заседании пояснил, что в указанное время и месте она стояла на остановке, ранее незнакомый ей Амплеев С.С. подъехал, максимально приблизился к ней своим автмобилем, но она не могла никуда отойти, так как везде рябом были сугробы и другие машины, позади нее - сугроб. Потом она немного отошла, Амплеев сдал назад и с разгона заехал, при этом ударил ее бампером в колено. Аналогичные объяснения она давал и в ходе административного расследования 16.02.2011г. (л.д. 10), данные объяснения так же были оглашены в ходе судебного заседания из них следует, что она стала возмущаться, но водитель ушел. Вина Хрипунова А.В. кроме вышеприведенных объяснений Рогачевской Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.03.2011г. № (л.д.2), рапортом инспектора по розыску АМТ ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Николаева А.Н. о том, что 15.02.2011г. в дежурную часть ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову поступило сообщение от дежурного врача Ленинского травмпункта о том, что за медицинской помощью обратилась Рогачевская Е.А., которая пояснила, что травма была ею получена в результате ДТП Диагноз закрытая травма капсульного связочного аппарата правого коленного сустава (л.д.4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), схемой ДТП (л.д.6), схемой происшествия (л.д. 7), справкой по ДТП (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-9), объяснениями Горшковой И.В., согласно которых она слышала громкий долгий сигнал автомашины и стала наблюдать как водитель хотел припарковать свою машину, рядом с машиной она увидела девушку, факт наезда она не видела, после этого водитель зашел к ним в магазин (л.д. 11), объяснениями Крюкова А.А. согласно которых он следует, что он видел, как автомобиль ххх н\з № темного цвета пытался заехать на остановку, при этом правой передней стороной допустил наезд на девушку. После этого он подошел к этой девушке дал свои координаты, и сказал, что при необходимости может все подтвердить в суде. Водитель же долго сидел в машине, а за тем ушел в магазин (л.д. 12). Вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Амплеева С.С. в совершении правонарушения. Все вышеприведенные доказательства полностью сочетаются между собой, дополняя друг друга, никаких противоречий в них не имеется, собраны они в установленном действующим законодательством порядке. Никаких противоречий, на наличие которых указывает адвокат Каплина Е.Е., в объяснениях Рогачевской Е.А. суд не усматривает, ее объяснения неизменны, последовательны и логичны. Суд полностью доверяет ее показаниям, поскольку ранее меду собой они знакомы не были, а посему никаких оснований к оговору у нее не имеется, таковых суду представлено не было. Факт того, что в объяснениях Крюкова А.А. датой совершения инцидента указано 21.02.2011г. суд признает опиской, поскольку все иные данные о месте, времени, автомобиле, участниках ДТП полностью сочетаются с иным доказательствами по делу. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству Амплеева С.С. были допрошены свидетели Хлебникова Е.В., Чередняк А.С. и Фроловичев В.Н., которые пояснили, что 15.02.2011г. каждый из них с различных мест наблюдали одну и ту же картину, а именно, как водитель Амплеев С.С. подъехал к девушке близко, но, все они безусловно утверждают, что машина ее не коснулась и не задела. К объяснениям данных свидетелей суд относится критически и расценивает их как способ оказания поддержке версии Амплеева С.С., желающему таким образом уйти от административного наказания и других возможных негативных последствий, связанных с ним. Суд приходит к данным выводам поскольку, Хлебникова Е.В., хотя и могла в тот день находиться в магазине, однако, она знает Амплеева С.С. лично, так как тот сотрудничает с их магазином, периодически приезжает туда по служебным делам, при этом после описанных событий она не была представлена как свидетель и не была опрошена в ходе административного расследования. Анализируя ее объяснения с объяснениями ее сослуживицы Горшковой И.В. видно, что последняя, заинтересовавшись происходящим, стала наблюдать за машиной и девушкой, но факта наезда не видела, при этом Хлебникова Е.В., находясь в противоположном конце магазина за стойкой, каким-то образом якобы рассмотрела, что водитель подъехал близко, но наезда не совершал. Аналогичной критике суд подвергает и показания свидетелей Фролычева В.Н. и Чередняк А.С., ставя под сомнение тот факт, что произошедшие не столь значимое событие запомнились ими в такой степени, что по прошествии времени они случайно встретились с Амплеевым С.С., предложили свои услуги и пожелали стать его свидетелями. На основании совокупности названных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, судья приходит к выводу о виновности Амплеева С.С. в совершенном правонарушении. Версию Амплеева С.С. о непричастности суд расценивает как попытку уйти от административной ответственности. Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 29.12.2008 года), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей установлено, что данные требования закона Амплеевым С.С. выполнены не были. Действия Амплеева С.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания судья учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность Амплеева С.С. судом не установлено. На основании изложенного, считаю возможным назначить Амплееву С.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Амплеева С.С. ---- года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Саратовский областной суд. Судья: Д.А.Богданова