Дело № 5-10/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саратов                                                                                            10 февраля 2011 года

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачёвой Е.В. рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, в отношении Новичкова А.В., ... года рождения, гражданина ...; зарегистрированного по адресу: ..., ...; фактически проживающего по адресу: ...; ранее к административной ответственности не привлекался: ... по ст. 12.9 ч. 1 КРФоАП назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,

у с т а н о в и л:

... около ... час. ... мин. Новичков А.В., управляя автомашиной «М.» н/з ..., на пересечении улиц ... и ... в ..., допустил столкновение с автомобилем «Ф.» государственный регистрационный знак ... под управлением К.А.Г., после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Новичков А.В. не отрицал наличие вышеуказанных обстоятельств, пояснив, что вынужден был оставить место ДТП, поскольку спешил доставить в больницу свою мать - Н.В.П., у которой случился гипертонический криз.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В.П. подтвердила достоверность изложенных в объяснениях Н.В.П. сведений. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается Новичков А.В. подтверждаются предоставленной МУЗ «Городская поликлиника ...» справкой о том, что ... года Н.В.П. обращалась в указанное медицинское учреждение по поводу артериальной гипертонии 3 ст. риска, осложненной гипертоническим кризом.

В силу ст. 2.7 КРФоАП, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства, объективно нашедшие своё подтверждение, свидетельствуют о том, что Новичков А.В. действовал в условиях крайней необходимости в целях устранения опасности угрозы здоровья своей матери.

В соответствии со ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

С учетом приведенных норм закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает, что дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП в отношении Новичкова А.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.7, 24.5 КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

Производство об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП в отношении Новичкова А.В. - прекратить по основаниям, предусмотренным ст.ст. 2.7, 24.5 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд ....

Судья                                                                                                               А.А. Масалов