Дело № 5-503/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саратов                                                                                            23 декабря 2010 года

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

при секретаре Синьковой К.С.

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП в отношении Сопнева А.Ю., .. года рождения; уроженца ..; со ..; ..; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..А, ..; ..,

у с т а н о в и л:

.. около ... час. ... мин. Сопнев А.Ю., управляя автомобилем «... государственный регистрационный номер ..., двигаясь по .., в районе .. на указанной улице допустил столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Сопнев А.Ю. отрицал наличие вышеуказанных обстоятельств, пояснив, что никакого столкновения с автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... он не допускал. В указанные в протоколе об административном правонарушении день и время он не находился на проезжей части дороги в районе .. в .., а забрав свою знакомую Ч.В.А. на .., поехал на .. в гараж за своим отцом. Забрав своего отца он отвез его домой, откуда со своей знакомой Ч.В.А. они пошли в гости к своим друзьям.

Однако наличие установленных судом обстоятельств подтверждаются совокупностью представленных суду и исследованных доказательств.

Так из показаний потерпевшего К.Е.И. следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМ ...в составе УВД по ... За ним закреплена служебная автомашина марки «...» государственный регистрационный знак .... .. указанная автомашина была припаркована у здания ОМ ... на .. в ... метрах от перекрестка с .. в ... час. ... мин. постовой по охране здания по служебному телефону сообщил К.Е.И., что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... совершил столкновение со служенной автомашиной ...» государственный регистрационный знак .... Допустивший столкновение водитель автомобиля уехал с места ДТП.

Показания потерпевшего К.Е.И. объективно подтверждаются письменными его письменными объяснениями, которые были им даны .. в день дорожно-транспортного происшествия. Также установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями очевидца столкновения М.А.Ю.

Предоставленные потерпевшим при даче объяснений в день дорожно-транспортного происшествия сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля «...» допустившим столкновение, опровергают объяснения Сопнева А.Ю. о том, что его не было на месте столкновения при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании по ходатайству Сопнева А.Ю. были допрошены в качестве свидетелей Ч.В.А., а также С.Ю.Н. которые подтвердили объяснения Сопнева А.Ю. о непричастности его к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место в 18 час. 50 мин. .. в районе .. в ... Однако данные показания суд оценивает критически, и считает, что они имеют своей целью помочь Сопневу А.Ю. избежать ответственности. О том, что содержащиеся в показаниях указанных лиц сведения являются недостоверными, свидетельствует наличие между ними существенных противоречий. Так, в своих показаниях свидетель Ч.В.А. утверждала, что на .. она ездила вместе с Сопневым А.Ю. и со своей подругой. Из гаража на .. они забрали отца Сопнева А.Ю. и поехали домой. В то время как свидетель С.Ю.Н. показал, что когда его сын Сопнев А.Ю. подъехал на .. к гаражу, он с ним не поехал, а остался. Из объяснений самого Сопнева А.Ю. следует, что на .. они поехали вдвоем с Ч.В.А., а перед этим завезли подругу Ч.В.А. домой.

Помимо этого, установленные судом обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, в которой зафиксировано образовавшиеся у автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... после ДТП повреждения; протоколом осмотра транспортного средства, которым управлял Сопнев А.Ю. и на котором были обнаружены повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, лакокрасочного покрытия заднего бампера слева.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями Сопнев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, устанавливающей административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного.

Каких-либо смягчающих или отягчающих вину Сопнева А.Ю. обстоятельств по делу установлено не было.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Сопневу А.Ю. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.

Руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Сопнева А.Ю., .. года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд ...

Судья                                                                                                              А.А. Масалов