Дело **** ПОСТАНОВЛЕНИЕ при секретаре ФИО3 **** в 21 час. водитель ФИО1 управляя автомашиной Ваз 2115, номерной знак ****, осуществляя движение на пересечении **** и **** в г. ФИО2 нарушил п. 13.1 ПДД, предусматривающий, что при повороте налево (направо) водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5 В результате ДТП ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал и пояснил, что действительно **** в 21 час., поругавшись с женой и будучи взволнован, управлял автомашиной Ваз 2115, номерной знак ****. В ходе движения, на пересечении **** а г. ФИО2 оннарушил п. 13.1 ПДД и допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5 В результате ДТП ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести. Потерпевший ФИО5 сообщил, что действительно ****, около 21 час. при переходе через дорогу на пересечении **** и **** в г. ФИО2 на него и его жену наехал автомобиль Ваз 2115, номерной знак ****, под управлением ФИО1. В результате ДТП его здоровью был причинен вред средней тяжести. На ряду с показаниями ФИО1 и ФИО4, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: -показаниями свидетеля ФИО4 от ****, из которых следует, что действительно ****, около 21 час. она вместе с мужем переходила дорогу по пешеходному переходу на пересечении **** и **** в г. ФИО2. В момент, когда они отошли от обочины дороги на 3,5 м., на них с мужем наехал автомобиль Ваз 2115, номерной знак Р 897 АС/64. В результате ДТП здоровью мужа был причинен вред средней тяжести.(л.д.15) -заключением эксперта **** от ****(л.д. 23-24), из которого следует, что у ФИО4 имелся закрытый перелом наружного мышелка левой большеберцовой кости. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. - протоколом об административном правонарушении № **** от **** (л.д. 2), из которого следует, что **** в 21 час. водитель ФИО1 управляя автомашиной Ваз 2115, номерной знак ****, осуществляя движение на пересечении **** и **** в г. ФИО2, нарушил п. 13.1 ПДД, предусматривающий, что при повороте налево (направо) водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5 В результате ДТП ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести. Данный протокол подписан правонарушителем, замечаний, ходатайств не поступило. Рапортом инспектора ФИО6, из которого следует, что **** в 21 час. водитель ФИО1, управляя автомашиной Ваз 2115, номерной знак ****, допустил наезд на 2 пешеходов, которые получили повреждения.( л.д.7) - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****, из которого следует, что **** в 21 час. водитель ФИО1 управляя автомашиной Ваз 2115, номерной знак ****, на пересечении ****, при повороте налево, допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО4, которые получили повреждения (л.д.8) - справкой о ДТП, в соответствии с которой **** в 21 час. водитель ФИО1 управляя автомашиной Ваз 2115, номерной знак ****, на пересечении ****, при повороте налево допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО4, которые получили повреждения (л.д.9) -протоколом осмотра места происшествия от ****, из которого следует, что при осмотре места ДТП с участием водителя ФИО1, установлено, что на проезжей части **** имеется пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1и 5.19.2. На раастоянии 1,7 м. от пешеходного перехода стоит автомашина ВАЗ 2115 номерной знак Р ****. Автомобиль технически исправный. На капоте автомашины имеется потертость грязи.(л.д. 10-11) - схемой происшествия, на которой отражена обстановка на месте происшествия. (л.д.12). В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что именно ФИО1, а не кто иной, **** в 21 час. управляя автомашиной Ваз 2115, номерной знак ****, на пересечении ****, в г. ФИО2 при повороте налево допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО4, в результате чего пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести. При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность ФИО1 и другие конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 **** г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья С.А.Щетинин