Дело №5-274/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания «03» мая 2011 г. г. Саратов ул.Железнодорожная, 62/66 Судья Кировского районного суда г. Саратова Невзорова Н.В., при секретарях Чеснокове Н.М. и Хисяметдиновой В.М., с участием потерпевшего С.А.Е., и лица, привлекаемого к административной ответственности, - Грицко В.С. и его представителя Рамазанова Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Грицко В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л : 23.02.2011г. в 20 час. 28 минут на ул.Емлютина, д.40 г.Саратова Грицко В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> и, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При рассмотрении материала Грицко В.С., совершение правонарушения не признал, пояснив, что вечером 23.02.2011г. он двигался на автомобиле <данные изъяты> по ул.Емлютина со стороны Ленинского района в сторону Заводского района г.Саратова, у аккумуляторного завода остановился на запрещающий сигнал светофора, а так как на зеленый свет машины не поехали, он предположил, что какая-то впереди стоящая машина сломалась, поэтому он решил объехать всех, кто стоял впереди. Он включил заднюю передачу, но не успел тронуться, так как увидел водителя стоявшей сзади машины, размахивающего руками, поэтому сразу остановился и вышел из машины. Его машина назад не ехала и касания с автомашиной <данные изъяты> (такси) не было. Посмотрев, что никаких видимых повреждений нет, он уехал. О том, что С.А.Е. обвинил его в совершении ДТП, он узнал лишь от сотрудников ДПС. Считает, что ДТП с такси С.А.Е. не было, а повреждения на его машине от другого происшествия. Выслушав Грицко В.С., его представителя, потерпевшего С.А.Е., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что 23.02.2011г. примерно в 20 час. 28 минут на ул.Емлютина, д.40 г.Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Грицко В.С., который, сдавая задним ходом, допустил наезд на стоявший автомобиль С.А.Е., в результате чего транспортным средствам были причинены технические повреждения. Вышеизложенный вывод суда, а также вина Грицко В.С., подтверждается: - показаниями потерпевшего С.А.Е., который пояснил, что, управляя автомашиной «Ниссан Алмера», вез пассажиров, на светофоре остановился метра за 3 до «Нивы» под управлением Грицко, а, когда загорелся зеленый свет, Грицко вперед не поехал, а начал сдавать задним ходом, и, несмотря на то, что он ему сигналил, допустил наезд на его стоявший автомобиль. Он сразу вышел, они с Грицко осмотрели повреждения на его машине - внешне они были незначительные, но он ему сказал, что необходимо вызвать ДПС. Грицко В.С. отъехал чуть вперед, сказал, что на машине ничего нет, а потом сел в свою машину и уехал. - показаниями свидетеля Ю.Ю,Г., который пояснил, что был пассажиром в такси С.А.Е., когда на светофоре у аккумуляторного завода, в него, сдавая задним ходом, врезалась «Нива». Удар был не сильным, но не заметить его было нельзя. Из «Нивы» вышел молодой человек и стал ругаться на С.А.Е., - зачем он тут стоит, потом проехал чуть вперед, вернулся осмотреть повреждения на «Ниссане» и, видимо, посчитав их незначительными, уехал, после чего им с гражданской женой было вызвано другое такси, и они тоже уехали; - показаниями свидетеля П.Н.В., которая полностью подтвердила показания С.А.Е. и Ю.Ю,Г., дав подробные показания о ДТП, очевидцем которого она случайно явилась, находясь в салоне такси, и которая утверждала, что столкновение было, так как она его почувствовала, но посмотреть повреждения она не выходила, а также - схемой происшествия, на которой изображено положение машины С.А.Е. в момент ДТП, а на оборотной стороне перечислены повреждения, обнаруженные на его машине инспектором ДПС сразу после ДТП (л.д.4), и - заключением экспертизы №461/4-4, 462/1-4 от 30.03.11 г., из которого видно, что повреждения, имеющиеся на автомобилях <данные изъяты> и «<данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП, указанным в определении о назначении экспертизы (л.д.15-20): водитель <данные изъяты> при движении задним ходом совершил столкновение в переднюю часть бампера автомашины «<данные изъяты> В вышеуказанном заключении эксперт не обнаружил наслоения лакокрасочного покрытия на обеих осматриваемых автомашинах, однако, с учетом того, что данное исследование было проведено спустя месяц после ДТП, судья не считает данный факт решающим доказательством в подтверждение доводов Грицко В.С. о том, что ДТП не было, а С.А.Е. его оговаривает, так как факт ДТП подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Ю.Ю,Г. и П.Н.В., явившихся случайными свидетелями произошедшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, и оснований для оговора ими Грицко В.С. судом не установлено. Версию Грицко В.С. о том, что столкновения не было, при рассмотрении административного дела подтвердил его родной брат - Грицко И.С., допрошенный в качестве свидетеля, который, как он утверждал, находился в салоне «Нивы», из машины не выходил, и удара, свидетельствующего о столкновении, не почувствовал, что, по его мнению, свидетельствует о том, что столкновения не было. Однако, к показаниям данного свидетеля судья относится критически, так как факт нахождения его в салоне автомашины под управлением Грицко В.С. ничем, кроме слов его брата, не подтверждено, о наличии данного свидетеля Грицко В.С. в своих первоначальных объяснениях в ГИБДД не сообщал. Кроме того, данный свидетель является родным братом лица, привлекаемого к административной ответственности, соответственно, он заинтересован в том, чтобы тот не был привлечен к административной ответственности. Доводы Грицко В.С. о том, что ему не было смысла уезжать с места ДТП, если бы оно было, так как у него имеется страховка, опровергаются копией страхового полиса (л.д.8), из которого видно, что Грицко В.С. не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, что влечет определенные административно-правовые и гражданско-правовые последствия, которые, отрицая факт ДТП, он желает избежать. Таким образом, версию Грицко В.С., отрицающего факт совершения ДТП, суд расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности, а доводы его представителя о прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, незаконными и необоснованными. Дорожно-транспортным происшествием является, согласно п.1.2 ПДД, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором…повреждены транспортные средства, … либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако, в нарушение этого, водитель Грицко В.С. уехал с места происшествия, что является нарушением, влекущем административную ответственность. Таким образом, судом установлено, что Грицко В.С.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, который смягчающих наказание обстоятельств не имеет, однако в январе 2011 года привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что является отягчающим наказание обстоятельством,судья считает необходимым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Грицко В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 месяц, со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия постановления верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова