Дело № 5- 325/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ 24.04.2011 года в 23.00 часов, Агапов Е.А., управляя а/м хххх, н/з № 64, на пр.Энтузиастов д.60 г.Саратова, в нарушение п.2.5 ПДД РФ допустил столкновение с а/м хххх, н/з № 64 под управлением Белоглазовой М.А., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В судебном заседании Агапов Е.А. свою вину в административном правонарушении не признал полностью, пояснив, что о ДТП ничего не знает, его участником не являлся, в это время был дома, на автомобиле никуда не ездил, автомобиль стоял около дома, когда утром вышел на улицу, машина стояла практически на том же месте. Предполагает, что с учетом того, что в его автомобиле отсутствуют запоры, по ночам кто-то угоняет его машину, катается, а потом возвращает. По фактам отсутствия его автомобиля по ночам, в том числе и 24.04.2011г., он в правоохранительные органы не обращался. При этом, в судебном заседании были исследованы так же объяснения, данные Агаповым Е.А. в ходе административного расследования (л.д. 7) из которых следует, что он 24.04.2011г. в 23.00 часа двигался по пр.Энтузиастов в крайне левом ряду, впереди него двигался а/м хххх №, которая резко повернула на левую сторону, он не успел среагировать и произошло ДТП. После этого он вышел из машины, посмотрел, что случилось. При этом, девушка - водитель другого автомобиля, разговаривала по телефону и даже не подошла к нему. За тем, испугавшись отсутствия у него страхового свидетельства, он с места ДТП уехал. В судебном заседании Агапов Е.А. пояснил, что данные объяснения он писал собственноручно, но под «давлением» сотрудников правоохранительных органов. При этом, «давление» выразилось в том, что сотрудники сказали ему говорить правду. Анализируя данные объяснения, суд приходит к выводу что правдивыми являются объяснения, данные Агаповым Е.А. в ходе административного расследования, а не в судебном заседании, поскольку они полностью сочетаются с иными доказательствами по делу. Объяснения, данные Агаповым Е.А. в суде, суд воспринимает крайне критически, в виду их абсурдности и нелогичности, и воспринимает их как попытку Агапова Е.А. уйти от административной ответственности. Потерпевшая Белоглазова М.А. в судебном заседании пояснила, что за рулем был не Агапов Е.А., а какой-то другой парень, по возрасту и внешнему виду похожий на Агапова Е.А. Хотя на улице было темно, но она отчетливо запомнила, что за рулем был не Агапов Е.А. При этом, добавила, что ей все равно будет ли кто-либо привлечен к административной ответственности или нет, главное, что бы ей оплатили страховое возмещение. Анализируя объяснения Белоглазовой М.А., данные ею в судебном заседании, суд приходит к выводу о их недостоверности в части того, что за рулем автомашины, участвовавшей в ДТП был не Агапов Е.А., а другое лицо. Данные объяснения суд воспринимает как попытку оказать содействие Агапову Е.А. в его желании уйти от административной ответственности. Данные вывод суд делает исходя из ее поведения в суде, а так же учитывая ее заявление о том, что судьба административного дела как такового ее не интересует. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу своего решения о виновности Агапова Е.А. в совершении правонарушения объяснения Агапова Е.А., данные в ходе административного расследования, а так же объяснения Белоглазовой М.А., без учета ее утверждения о невиновности Агапова Е.А. Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 29.12.2008 года), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей установлено, что данные требования закона Агаповым Е.А. выполнены не были. Вина Агапова Е.А. кроме вышеприведенных объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.04.2011г. 64 АР № (л.д.11), рапортом инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Смирнова С.В. (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), схемой ДТП (л.д.4), объяснениями Белоглазовой М.А. (л.д.5), объяснениями Агапова Е.А. (л.д.7), объяснениями Будникова Н.В. (л.д.9), объяснениями Морозова Д.Н. (л.д.10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2011г., согласно которому Агапов Е.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, однако его действия не образуют состава административного правонарушения (л.д.14). На основании совокупности названных доказательств судья приходит к выводу о виновности Агапова Е.А. в совершенном правонарушении. Действия Агапова Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания судья учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено. На основании изложенного, считаю необходимым назначить Агапову Е.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Агапова Е.А., ---- года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд. Судья: