Дело № 5- 328/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ 17.03.2011 года в 15.45 часов, Курицын М.И., управляя а/м хххх н/з № 64, на ул. Пономарева д.24 г.Саратова совершил столкновение с а/м хххх н/з № 64, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание Курицын М.И. не явился, о причине неявки суд не известил, при том, что о времени и месте слушания дела извещен лично надлежащим образом по телефону, указанному в объяснениях (л.д.10). Доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании Курицын М.И. не представил, с ходатайством об отложении дела не обратился. Судья принимает во внимание, что Курицын М.И., зная, что дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г. Саратова (в том числе, и из протокола об административном правонарушении), будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, имел реальную возможность явиться в суд, участвовать в судебном заседании, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ другими правами, однако не сделал этого. Судья считает причину неявки Курицына М.И. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший Васильев О.А. полностью поддержал свои объяснения, данные в ходе административного расследования. Вина Курицына М.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.04.2011г. 64 АР № (л.д.20), рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД по г.Саратову (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), объяснениями Васильева О.А. (л.д.4), схемой ДТП (л.д. 5), а атак же сведениями о повреждениях транспортного средства (л.д. 5 оборот), из которого следует, что у транспортного средства хххх № повреждено переднее левое крыло, левая передняя дверь, левое боковое зеркало, передний бампер, левый повторитель поворота, объяснениями Курицына М.И. из которых следует, что возможно он и совершил столкновение с автомобилем хххх однако, он этого не заметил, так же об этом ему не говори и работники бригады, находившиеся в тот момент с ним (л.д.10), а также показаниями Васильева О.А., из которых следует, что 17.03.2011г. он в дневное время оставил свой автомобиль около здания налоговой инспекции и ушел. В 15.50 часов к нему обратился гр-н Боровиков Д.И. и сообщил, что на его машину совершил наезд автомобиль хххх номер №, который после совершения ДТП скрылся (л.д. 4), рапортом ИДПС по розыску ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Пышкина С.А. из которого следует, что в ходе административного расследования при осмотре а\м хххх н\з № на боковом зеркале заднего вида слева, переднем левом крыле была обнаружена краска оранжевого цвета (л.д. 16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2011 года, согласно которому Курицын М.И. нарушил п.10.1 ПДД РФ, однако его действия не образуют состава административного правонарушения (л.д.21). Проанализировав данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Курицина М.И. в совершении правонарушения полностью доказана. Из объяснений Курицина М.И., содержащихся в его письменных объяснениях, следует, что если он даже и совершил столкновение, то данного факта не заметил, то есть с места ДТП он никуда не скрывался. Указанный довод Курицына М.И. об отсутствии вины, поскольку он не почувствовал, суд считает несостоятельным, так как с учетом характера повреждений автомобиля хххх, а в частности повреждений переднего левого крыла, левой передней двери, левого бокового зеркала, переднего бампера, левого повторителя поворота, Курицын М.И. не мог не почувствовать столкновения. Данные объяснения Курицына М.И. суд расценивает как его желание придать своим деяниям вид менее тяжкий, чем смягчить ответственность, либо вовсе уйти от нее. Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 29.12.2008 года), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей установлено, что данные требования закона Курицыным М.И. выполнены не были. На основании совокупности названных доказательств судья приходит к выводу о виновности Курицына М.И. в совершенном правонарушении. Действия Курицына М.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания судья учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено. На основании изложенного, считаю возможным назначить Курицыну М.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Курицына М.И., ---- года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд. Судья: Д.А.Богданова