Дело № 5- 327/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении с участием потерпевшего Кирьянова М.А. УСТАНОВИЛ 16.03.2011 года в 19.10 часов, Костерин В.Г., управляя а/м хххх н/з № 64, на ул.Б.Горная д.54 г.Саратова допустил столкновение с а/м хххх н/з № 64, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание Костерин В.Г. не явился, о причине неявки суд не известил, при том, что о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, данную телефонограмму приняла жена Костерина В.Г. - Костерина Л.М. (л.д.24). Доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании Костерин В.Г. не представил, с ходатайством об отложении дела не обратился. Судья принимает во внимание, что Костерин В.Г., зная, что дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г. Саратова (в том числе, и из протокола об административном правонарушении), будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, имел реальную возможность явиться в суд, участвовать в судебном заседании, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ другими правами, однако не сделал этого. Судья считает причину неявки Костерина В.Г. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший Кирьянов М.А. полностью поддержал свои объяснения, данные в ходе административного расследования. Вина Костерина В.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.03.2011г. 64 АР № (л.д.19), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), схемой ДТП, а так же сведениями о повреждении транспортного средства Хонда (повреждено правое зеркало) (л.д.4), объяснениями Кирьянова М.А., из которых следует, что его а/м стоял в «пробке» в среднем ряду. В крайний правый ряд «пристроилась» хххх с н\з № 64, водителя которой не устраивала скорость движения и который решил объехать «пробку» по тротуару. Совершая данный маневр, он кузовом, задел зеркало его а/м. На поданный звуковой сигнал, водитель хххх не отреагировал и продолжил движение. Потом он предупредил водителя хххх на словах, тот пообещал остановиться, но все таки уехал (л.д.5), объяснениями Костерина В.Г. из которых следует, что проезжал мимо а/м хххх, о том что задел зеркало этого а/м он не заметил. На перекрестке, когда машины стояли на красный сигнал светофора, в нему подошел водитель а/м хххх и сказал, что «задел» его а/м. Он остановился, ожидал данный а/м, но а/м хххх к нему не подъехала, поэтому он и продолжил движение (л.д.17), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2011 года, согласно которому Костерин В.Г. нарушил п.10.1 ПДД РФ, однако его действия не образуют состава административного правонарушения (л.д.20). Согласно объяснениям Костерина В.Г., полученных в ходе административного расследования, следует, что он якобы остановился и стал дожидаться водителя хххх, но не дождавшись его уехал. Суд критически относится к объяснениям Костерина В.Г. в данной части, поскольку они полностью опровергаются объяснениями Кирьянова М.А., подтверждающимися в свою очередь иными письменными доказательствами. Данные объяснения суд расценивает как попытку Костерина В.Г. придать своим деяниям вид менее тяжкий, чем смягчить административную ответственность, либо вовсе уйти от нее. Проанализировав данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Костерина В.Г. в совершении правонарушения полностью доказана. Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 29.12.2008 года), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей установлено, что данные требования закона Костериным В.Г. выполнены не были. На основании совокупности названных доказательств судья приходит к выводу о виновности Костерина В.Г. в совершенном правонарушении. Действия Костерина В.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания судья учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено. На основании изложенного, считаю возможным назначить Костерину В.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Костерина В.Г., ---- года рождения, признать виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд. Судья: Д.А.Богданова