Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июня 2011 года г. Саратов Судья Кировского районного суда города Саратова Сисина Н.В., рас смотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Меринова ВД по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил: 07 июня 2011 года из ГИБДД УВД по г. Саратову в Кировский районный суд г. Саратова поступили материалы вышеуказанного дела об административном правонарушении, Изучив представленные материалы, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам: Как следует из материалов дела, по нему проводилось административное расследование. В соответствии с п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении. На основании п.п. 4, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2011 года (л.д. 3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлен не был. С протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2011 года (л.д. 2), Меринов В.Д. также ознакомлен не был, копия протокола ему не вручалась, объяснения не отбирались, какие-либо записи об его отказе от ознакомления с протоколом, от получения копии протокола, дачи объяснений по делу в протоколе отсутствуют. В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, представленный протокол от 03 июня 2011 года не содержит сведений о месте рождения Меринова В.Д. - а именно населенном пункте. В деле находятся ксерокопии, которые не заверены надлежащим образом должностным лицом, проводившим административное расследование, а именно л.д. - 8, 9, 13. Несмотря на то, что по делу проводилось административное расследование, вышеуказанные недостатки не устранены. Как предусматривается п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении, он и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ, судья определил: Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Меринова ВД по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в ГИБДД УВД по г. Саратову для дооформления и устранения вышеуказанных недостатков. Определение обжалованию не подлежит. Судья .Н.В. Сисина