Дело № 5- 330/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении установил: 24.04.2011 года в 04.45 часов, Кудимов А.Д., управляя а/м хххх н/з № 64, на ул. Сакко и Ванцетти у д.25 г.Саратова совершил столкновение с а/м хххх н/з № 64 и а/м хххх н/з № 64, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что судебные заседания были назначены на 02 июня 2010 года в 11.00 часов и на 16.06.2011г. В 10 часов, о чем Кудимов А.Д. был извещен повестками, направленными по месту его жительства указанному в протоколе об административном правонарушении, простой почтой и заказными письмами с уведомлениями (л.д.30-31, 35-37). Заказные письма были возвращены в суд в связи с истечением сроков их хранения, что свидетельствует о том, что Кудимов А.Д. на почтовый участок за их получением не являлся. Данные письма возвращены в адрес Кировского районного суда г.Саратова с отметками «за истечением срока хранения». Также Кудимов А.Д. был подвергнут принудительному приводу, в ходе исполнения данного привода, сотрудниками ИДПС ПДПС установлено, что по месту жительства Кудимова А.Д. дверь никто не открыл, однако, им было слышно что за дверью кто-то есть, но умышленно дверь не открывают. При этом Кудимов А.Д. так же извещался и по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако, абонент каждый раз был недоступен. Принимая во внимание все изложенное, судья приходит к выводу, что Кудимов А.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Не интересуясь результатом дела, Кудимов А.Д., по мнению судьи, действовал неразумно, неосмотрительно и небрежно, не стремился к реализации предоставленных ему КоАП РФ процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. Судьей также учитывается то обстоятельство, что Кудимов А.Д., получив копию протокола об административном правонарушении, знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, знал о том, что оно будет рассматриваться судом, однако, не только не обратился в суд с целью реализации своих прав, но и умышленно уклонился о получения извещений о рассмотрения дела. В судебное заседание Кудимов А.Д. не явился, причина неявки не известна. Доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании Кудимов А.Д. не представил, с ходатайством об отложении дела не обратился. Судья принимает во внимание, что Кудимов А.Д., зная, что дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в суд (в том числе, и из протокола об административном правонарушении), имел возможность обратиться в суд и узнать о времени рассмотрения дела, ознакомится с материалами дела, участвовать в судебном заседании, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ другими правами, однако не сделал этого, а напротив умышленно уклонился от этого. Судья считает причину неявки Кудимова А.Д. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшие Смирнов М.С. и Громова Н.А. в судебном заседании полностью подтвердили объяснения, данные ими в ходе административного расследования. Вина Кудимова А.Д. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.05.2011г. 64 АР № (л.д.16), рапортом инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Пешкова А.Б. (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), схемой ДТП (л.д.4), в которой отражены повреждения автомобилей хххх н/з № 64 и а/м хххх н/з № 64, объяснениями Смирнова М.С. (л.д.5) из которых следует, что он, выходя из магазина, увидел а/м БМВ, ехавший с большой скоростью, за 50 метров, до его а/м, хххх начала маневрировать из стороны в сторону и задев его а/м «протащила» через перекресток, при этом задев а/м хххх, водитель хххх с места ДТП скрылся; объяснениями Громовой Н.А. (л.д.6) из которых следует, что при срабатывании сигнализации, она вышла из дома и увидела, что ее а/м поврежден, а участник ДТП скрылся, очевидцы происшествия сообщили ей марку и номер скрывшего а/м, это был хххх н/з № 64, объяснениями Кудимова А.Д. (л.д.15), из которых следует, что он двигался по ул.Сакко и Ванцетти, не справившись с управлением допустил столкновение с а/м хххх и хххх, испугавшись скрылся с места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства (л.д.14), объяснениями Тонких Н.Е. из которых следует, что автомашина хххх № принадлежит ей, 24.04.2011г. ее машиной пользовался ее знакомы Кудимов А.Д. (л.д. 8), а также показаниями Смирнова М.С., Громовой Н.А., данными ими в судебном заседании, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2011 года, согласно которому Кудимов А.Д. нарушил ПДД РФ, однако его действия не образуют состава административного правонарушения (л.д.17). На основании совокупности названных доказательств судья приходит к выводу о виновности Кудимова А.Д. в совершении правонарушения. Действия Кудимова А.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания судья учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено. На основании изложенного, считаю возможным назначить Кудимову А.Д. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Кудимова А.Д., ----- года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд. Судья