№г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 00.00.0000 г. Саратов Судья Кировского районного суда города Саратова Гришина Ж.О., рас смотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Харитонова Н.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 из ГИБДД УВД по г. Саратову в Кировский районный суд г. Саратова поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Харитонова Н.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Изучив представленные материалы, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 23.1 п. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи рассматриваются мировыми судьями. Согласно п.3 п.п. «а» Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Оценив, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении Харитонова Н.Н. судья находит, что административное расследование по данному административному делу не проводилось. К данному выводу суд приходит из анализа представленных документов, поскольку, имеющиеся в материалах копия рапорта на начальника УВД по ...... от 00.00.0000 (л.д.2), определение о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования от 00.00.0000 (л.д. 3), схема происшествия (л.д. 4), объяснение К.Д.В. от 00.00.0000 (л.д. 5), объяснение Харитонова Н.Н. от 00.00.0000 (л.д. 13), протокол об административном правонарушении (л.д. 15), не свидетельствуют и не подтверждают того, что по делу об административном правонарушении в отношении водителя Харитонова Н.Н, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ, было проведено именно административное расследование, как это определено в вышеперечисленных нормах Закона, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является ......, что отнесено к территориальной подсудности судебного участка № ....... Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении имеет исправления не удостоверенные должностным лицом, вносившим исправления, так имеются исправления в графе дата составления протокола, дата совершения административного правонарушения, серия и номер выданного временного разрешения на право управления транспортным средством. Как предусматривается п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении, он и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Харитонова Н.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в ГИБДД УВД по ...... для дооформления и устранения вышеуказанных недостатков. Определение обжалованию не подлежит. Судья подпись Копия верна Судья Ж.О. Гришина Секретарь Н.Н. Севостьянова