Дело *** ПОСТАНОВЛЕНИЕ при секретаре Чеснокове Н.М. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Керимовой С.Ф. представителя Керимовой С.Ф. - адвоката Максимовой О.В. потерпевшей Шелест Ю.А. ***, в 09 час. 45 мин. водитель К.С.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, на *** дивизии *** г. С.В.Е. допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, нарушив п. 2.5 ПДД РФ. К.С.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях признала частично и пояснила, что *** примерно в 09.45 час. она на автомобиле <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> двигалась задним ходом возле *** по улице <данные изъяты> и не заметила припаркованный автомобиль <данные изъяты>, в результате чего задела задним бампером своего автомобиля припаркованную машину. После чего она около 1 часа ждала хозяйку автомобиля, но последняя не пришла. Так как у нее в этот день был экзамен, она оставила записку на лобовом стекле машины <данные изъяты>, чтобы возместить причиненный ущерб. Сотового телефона у нее при себе не было, поэтому вызвать сотрудников ГАИ она не смогла. В последующем с ней связалась владелица автомобиля <данные изъяты>, К.С.Т. ей предложила оформить страховку, либо отремонтировать ее автомобиль за свой счет, на что она не согласилась, сославшись на отсутствие свободного времени и потребовала с Керимовой большую сумму денег явно превышающую стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Потерпевшая Шелест Ю.А. в судебном заседании пояснила, что действительно *** она вышла с работы и обнаружила на своем автомобиле Киа Пиканто повреждения и 2 записки. Одна записка была с номером телефона, Керимовой, а на второй был записан номер машины Керимовой. Она позвонила по указанному в записке номеру и предложила Керимовой решить вопрос в досудебном порядке. Поскольку ей договориться с причинителем вреда не удалось, она обратилась в суд. Судья, выслушав Керимову, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина Керимовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждается, совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении № *** от *** (л.д. <данные изъяты> из которого следует, что Кримова совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который подписан правонарушителем, замечаний, ходатайств от нее не поступило. - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** (л.д. <данные изъяты>) - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. С.В.Е. (л.д. <данные изъяты> из которого следует, что *** произошло ДТП - схемой происшествия (л.д. <данные изъяты>), из которой следует, что после происшествия, на месте ДТП осталась одна автомашина потерпевшей. - 2 записками, содержащими сведения о телефоне и государственном регистрационном знаке, марке автомобиля причинителя вреда. Оригиналы данных документов были изучены в судебном заседании. Записки были прикреплены к лобовому стеклу автомобиля <данные изъяты> после ДТП, что подтвердили в своих объяснениях потерпевшая Шелест и Керимова (л.д. <данные изъяты>). Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 29.12.2008 года), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей установлено, что данные требования закона Керимовой С.Ф. выполнены не были. Как устанавливается ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При решении вопроса о назначении Керимовой вида административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, личность Керимовой, которая вину свою признала частично, в содеянном раскаялась, и другие конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Обстоятельствами смягчающими наказание является раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание нет. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения Керимовойнаказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Доводы представителя Максимовой о переквалификации содеянного Керимовой на ч. 1 ст. 12.27 КОАП РФ суд находит не состоятельными, поскольку Керимова оставила место ДТП, и тем самым совершила правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, постановил: признать Керимову С.Т., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья В.Е. Бондаренко