Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ппп,

При секретаре ттт

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ррр, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекался к административной ответственности неоднократно, в последний размер ДД.ММ.ГГГГ пост.12.10 ч.1 КАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 часов на <адрес> в <адрес>, ррр, управляя автомобилем <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего, в нарушение требований п. 2.5. ПДД, оставил место ДТП.

Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ммм, административный материал в отношении ррр передан в Кировский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ррр не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился, из уведомления телеграфа следует, что он выбыл на <данные изъяты> (л.д.67). Ранее в судебных заседаниях вину не признал, указав, что совершил обгон троллейбуса, никакого ДТП не было. Имеющееся на его автомашине повреждение бампера и крыла возникло в результате наезда на столб в апреле текущего года. В машине он был с женой и двумя свидетелями (л.д.41-42).

Согласно п.2 ст.25.1 КОАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении или о том, что данное лицо в настоящее время не проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ррр, который будучи неоднократно извещенным о слушании дела, от явки в суд уклоняется. Ранее неоднократно не являлся в судебные заседания, в настоящее время выехал за пределы Российской Федерации. Суд расценивает его действия как злоупотребление своими правами.

Представитель ррр – ссс, также в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее ходатайствовал об отложении слушания дела ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство было удовлетворено. Однако в судебное заседание не явился ДД.ММ.ГГГГ, не явился в судебное заседание и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ггг в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, двигался на троллейбусе по <адрес> по второй полосе. Автомашина под управлением ррр на большой скорости проехала слева от него, левым боком въехав в левую сторону троллейбуса. Он остановился, записал номер, вызвал ГИБДД. На троллейбусе остались следы лакокрасочного покрытия с автомашины. Стекла на автомашине были затонированы. Номерной знак автомашины он успел записать, т.к. автомобиль на несколько секунд остановился, потом уехал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ррр в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ррр в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), справкой ДТП (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), в котором зафиксированы на троллейбусе следы лакокрасочного покрытия серебристого цвета; схемой ДТП (л.д.8), показаниями свидетеля шшш; объяснениями ррр в ходе административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в которых он признал свою вину в полном объеме, указав, что принял меры экстренного торможения и принял вправо в целях исключения наезда на пешехода, и не смог избежать столкновения с троллейбусом. Будучи в состоянии шока, уехал с места ДТП.

Исходя из анализа всех исследованных судом доказательств, судья считает

установленным факт участия ррр в ДТП при указанных в протоколе

обстоятельствах и оценивает его объяснения в ходе рассмотрения дела в суде критически, полагая его действия направленными на избежание ответственности. Оснований для признания вышеуказанных письменных объяснения (л.д.11) недопустимым доказательством у суда не имеется. ррр были разъяснены права. Кроме того, данные объяснения написаны им собственноручно.

Также суд оценивает критически показания свидетелей ккк, ннн, поскольку данные лица были пассажирами автомашины ррр Вследствие чего могли и не видеть момент столкновения. Кроме того, их показания опровергаются объяснениями ррр, данными спустя несколько дней после ДТП, согласующимися со всеми иными доказательствами по делу (л.д.11).

Доводы в части наличия повреждения на автомашине, образовавшегося до указанных в протоколе обстоятельств, суд не принимает, т.к. данное обстоятельство не исключает факт участия ррр в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судьей установлено, что данные требования закона ррр не выполнил.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ррр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья