Дело № (ж) – 347\2011 г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ппп,

С участием ррр

При секретаре ммм

рассмотрев жалобу ррр на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ст.7.30 ч.6 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ррр постановлением Управления по <адрес> Федеральной Антимонопольной службы №з-ш от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ст.7.30 ч.6 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10300 рублей за то, что в нарушение положений ст.47 ч.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», являясь членом Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных нужд за счет бюджетных и внебюджетных средств, допустил до участия заявки ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «№», ЗАО ППР «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» при несоответствии указанных ими сведений о формировании цены товара предложенной заказчиком форме котировочной заявки. А именно при отсутствии сведений о включении в цену товара расходов на доставку по адресу поставки, расходов на перевозку и т.п.

Не согласившись с постановлением,, ррр обратился в суд с жалобой, указав, что заказчик установил в извещении о проведении запроса котировок обязательное условие о включении в цену контракта расходов на перевозку, доставку по адресу поставки, уплаты залогов и иных обязательных платежей. Таким образом, участники, указав цену контракта без указания о включении данных сведений, фактически согласились с данным условием. В связи с чем члены комиссии посчитали, что указанные расходы включены в цену контракта. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ррр жалобу поддержал, дав объяснения, аналогичные ее содержанию.

Часть 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, и влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из положений ст.47 п. 3 ФЗ РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В силу ст.44 вышеуказанного закона в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявок и объявлении конкурса, т.е. в период с 10 февраля по 12 августа 2011 года, котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Форма котировочной заявки ГОУ ВПО «<данные изъяты>» была составлена с учетом данных положений закона.

Судом установлено, что ррр, являясь членом Единой комиссии в соответствии приказом ГОУ ВПО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-В, принял решение о допуске к участию в конкурсе заявки указанных в постановлении юридических лиц при отсутствии указания сведений о включении в цену контракта расходов на перевозку и т.п. Данный факт не отрицался ррр при рассмотрении дела. Что является нарушением вышеуказанных норм права и влечет ответственность по ч.6 ст.7.30 КОАП РФ.

Доводы ррр суд не принимает, поскольку объективную сторону правонарушения составляет именно принятие заявки при несоблюдении обязательных требований закона к ее форме.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, штраф определен в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление обоснованным и законным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление Управления по <адрес> Федеральной Антимонопольной службы №з-ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ррр к ответственности по ст.7.30 ч.6 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10300 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья