Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ппп,

При секретаре ввв

С участием потерпевшего ккк

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ррр, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.27 ч.2 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов на <адрес>, ррр, управляя автомобилем №, номерной знак №, совершил столкновение с автомашиной №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение требований п. 2.5. ПДД, оставил место ДТП.

Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ттт, административный материал в отношении ррр передан в Кировский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ррр не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не являлся неоднократно, заявлял ходатайство об отложении дела в связи со сменой защитника и необходимостью ознакомления с делом. Однако с делом не знакомился, в суд не явился, принудительный привод осуществлен не был, т.к. никто не открыл дверь. В связи с чем суд расценивает действия ррр как злоупотребление своими правами.

Согласно п.2 ст.25.1 КОАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении или о том, что данное лицо в настоящее время не проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ррр, который от явки в суд уклоняется.

Из письменных объяснений ррр (л.д.11), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он гулял со своей собакой на пустыре в <адрес>, автомашиной не управлял более полугода.

Потерпевший ккк в судебном заседании пояснил, что ррр является его соседом, они проживают в одном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ он очевидцем ДТП не был, но его супруга ссс, а также свидетели ххх и ммм, сообщили ему данные водителя, который допустил столкновение с принадлежащей ему автомашиной № 64. Он обнаружил повреждения на левом заднем крыле, молдинге, левой задней двери.

Суд, исследовав материалы дела, доказательства, приходит к выводу о виновности ррр в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ррр в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), схемой ДТП (л.д. 4), показаниями потерпевшего, свидетелей ххх, ссс, ннн ххх родственником участников процесса не является, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов увидел как автомашина <адрес> номерной знак №, под управлением мужчины в возрасте около 50 лет, которого он может узнать, допустила столкновение с стоявшей автомашиной потерпевшего. Вышла какая-то женщина, что-то ему сказала. Он предполагает, что это была его жена. После чего мужчина уехал. Спустя некоторое время вышла хозяйка автомашины <данные изъяты> с отцом, которым он передал номер автомашины. У суда отсутствуют основания для недоверия показаниям данного свидетеля ввиду отсутствия у него заинтересованности в исходе дела.

Вина ррр также подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) и фотографиями автомашины <данные изъяты>, где зафиксированы повреждения на данном автомобиле – передний бампер, декоративная решетка, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, задняя дверь.

В материалах дела имеются объяснения супруги ррр – ччч, из которых следует, что автомашина находилась ДД.ММ.ГГГГ в месте ДТП. ччч утверждает, что в последние полгода управляла автомашиной только она по доверенности, ключи от автомобиля находились в нее, машина отъехала от дома только в 13 часов. В 9 часов ее супруг с отцом ушли на улицу с собакой, муж вернулся домой только в 10 часов (л.д.14).

Суд оценивает критически данные показания, поскольку ччч является супругой ррр, вследствие чего может быть заинтересована в исходе дела. Ее объяснения противоречат показаниям свидетеля ххх ччч неоднократно вызывалась в суд, однако для допроса не явилась. О слушании дела она не могла не знать, поскольку от ее отца ззз неоднократно поступали ходатайства об отложении дела. Ее супруг ррр также неоднократно извещался о слушании дела. ххх пояснил, что к мужчине за рулем, которого он видел и может опознать, подходила, по его мнению, жена, что-то ему говорила.

В деле также имеются объяснения щщщ (л.д.12), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал к ббб около 8.25 часов. После чего они стояли на <адрес>. В это время вышел его зять ррр и пошел прогуливаться с собакой. Он разговаривал с ззз 30-40 минут, После чего уехал в Ленинский районный суд <адрес>, где у него было назначено судебное разбирательство в 10 часов.

Суд оценивает показания данного свидетеля также критически, поскольку они противоречат показаниям ххх, а также объяснениям ччч, которая утверждала, что ее муж вышел из дома с ее отцом гулять с собакой в 9 часов. Что не соответствует показаниям щщщ, утверждавшего, что отец ччч вышел с щщщ около 8.25 часов. ччч в своих объяснениях не упоминает щщщ вообще. щщщ также приглашался в суд неоднократно для дачи показаний, однако в суд не явился. Суд учитывает, что его объяснения противоречат совокупности вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Сам по себе факт указания как ччч, так и щщщ, о том, что ррр в 9 часов гулял на пустыре с собакой, не свидетельствует о том, что он не мог сесть за руль своего автомобиля и управлять им. Поскольку как пояснил потерпевший, пустырь расположен недалеко от двора <адрес> в <адрес>, на расстоянии 5-7 минут пешей ходьбы. При таком незначительном расстоянии суд считает объективно возможным совершение ррр ДТП при указанных обстоятельствах около 9 часов. Все люди указывают время событий исходя из субъективного восприятия. В силу чего допускается погрешность в 5-10 минут, которая не может поставить под сомнение показания свидетелей ххх, ссс и ннн Оснований не доверять ссс и ннн – жене и тестю потерпевшего, по указанному основанию не имеется. Поскольку их показания не противоречивы, согласуются с показаниями ххх, у которого отсутствует заинтересованность в исходе дела; а также с письменными доказательствами по делу.

Исходя из анализа всех исследованных судом доказательств, судья считает

установленным факт участия ррр в ДТП при указанных в протоколе

обстоятельствах.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 29.12.2008 года), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судьей установлено, что данные требования закона ррр не выполнил.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения ррр наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ррр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 5 (пять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья