Дело №5-524/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

« 29 » августа 2011г.                                                                               г. Саратов

                                                                                                 ул.Железнодорожная, 62/66

Судья Кировского районного суда г. Саратова Невзорова Н.В.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

с участием: потерпевшей ЗМН и ее адвоката Рахматулиной А.Ж., представившей ордер № 17 от 10.08.2011г. и удостоверение № 1758,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Калинина А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Калинин А,Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего руководителем по развитию продаж в <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

07.05.2011 г. примерно в 18 часов 20 минут на ул.Соколовой - пересечении с ул.Рахова г.Саратова Калинин А.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>, в нарушении п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, и допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> под управлением ЗМН, которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении материала Калинин А.Н. свою вину в нарушении Правил дорожного движение, повлекшее совершение ДТП и причинение телесных повреждений ЗМН не признал и показал, что ехал по ул.Соколовой со стороны ул.Астраханской в сторону ул.Чапаева крайним правым рядом, первый перекресток с ул.Рахова пересек на зеленый сигнал светофора, на второй перекресток выехал также на горящий зеленый сигнал светофора, но в этот момент в него въехал серебристый «<данные изъяты>» под управлением Земсковой М.Н., отчего обе машины развернуло, а у его машины в момент удара выпал вниз двигатель, который прочертил ту полосу, что изображена на схеме. Считает, что на красный сигнал светофора на перекресток выехала Земскова М.Н., которая и виновата в данном ДТП.

Потерпевшая Земскова М.Н. показала, что ехала по ул.Рахова в сторону ул.1-й Садовой по крайней левой полосе, на перекрестке с ул.Соколовой горел зеленый свет, и она, не останавливаясь, выехала на перекресток и в этот момент боковым зрением слева увидела машину, - «<данные изъяты> который мгновенно врезался в переднюю левую часть ее машины и колеса, отчего обе машины отбросило вперед по ул.Рахова и развернуло. У ее машины сработали подушки безопасности, но сотрясение мозга она все же получила.

Свидетель ЗВГ показал, что двигался на машине по ул.Рахова вслед за серебристым «<данные изъяты>» и видел, что при подъезде к перекрестку с ул.Соколовой горел зеленый сигнал светофора, поэтому утверждает, что Земскова выехала на перекресток на зеленый свет, а слева врезавшийся в ее машину «<данные изъяты>» выехал на перекресток на красный сигнал светофора, отчего обе машины развернуло. «<данные изъяты>» тяжелее «<данные изъяты> и считает, что, если бы «<данные изъяты>» врезался в «<данные изъяты>», то последствия у пассажира и водителя «<данные изъяты>» были бы значительно серьезней.

Свидетель ВАС и его пассажирка ГНВ, также допрошенная в качестве свидетеля, показали, что они ехали по ул.Рахова в сторону Б.Горной, на первом перекрестке с ул.Соколовой, повернули налево и встали перед вторым перекрестком с ул.Рахова в крайнем правом ряду, так как им горел красный сигнал светофора. В этот момент сзади из-за их машины выехал вторым рядом «<данные изъяты>» и поехал на перекресток с ул.Рахова на красный сигнал светофора. В этот момент он врезался в ехавший по ул.Рахова со стороны ул. Б.Горной серебристый Джип. Удар пришелся в переднюю левую часть «<данные изъяты>» и в район колеса левого переднего колеса, отчего обе машины развернуло и отбросило влево по ул.Рахова. Примерно через 5-10 секунд после этого на перекрестке со стороны ул.Соколовой, то есть им по ходу движения загорелся зеленый сигнал светофора, они переехали ул.Рахова, припарковались и ВАС подошел к женщине - водителю «<данные изъяты>» и оставил свой контактный телефон, так как они видели, что виноват в данном ДТП водитель «<данные изъяты>», выехавший на перекресток на красный сигнал светофора.

Свидетель ТПЮ - инспектор-дежурный полка ДПСГИБДД УВД по г.Саратову, выезжавший на место ДТП и составлявший схему происшествия, показал, что отчего возник след на асфальте длиной 11,9 м., указанный им на схеме, он не знает, но помнит, что на месте было установлено наличие видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на магазине «Вилт», расположенном на ул.Соколовой за перекрестком с ул.Рахова. При просмотре данной видеозаписи непосредственно в помещении магазина он увидел, что в обзор попал перекресток Соколовой-Рахова, какие сигналы светофора горели в момент ДТП на записи не видно, но видно, что в момент столкновения машин улицу Соколовую со стороны 1-й Садовой в сторону Б.Горной пересекали пешеходы, что свидетельствует о том, что зеленый сигнал светофора горел той машине, что ехала по ул.Рахова, а именно, - «<данные изъяты>».

Свидетель КВА - жена Калинина А.А., сидевшая в момент ДТП, на переднем пассажирском сиденье показала, что на первый перекресток с ул.Рахова они выехали на зеленый свет, ехали вторым рядом, а на какой сигнал светофора выехали на второй перекресток с ул.Рахова точно сказать не может, так как навстречу светило солнце. В этот момент в правое переднее колесо их машины врезался серебристый Джип.

Свидетель САВ показала, что шла по аллее ул.Рахова, расположенной между двумя перекрестками с ул.Соколовой, в сторону ул.1-я Садовая, при подходе к пешеходному метров за 10 видела, что ей горит красный свет и через пару секунд справа услышала звук аварии, но ни одну из столкнувшихся машин не видела, к месту ДТП подошла лишь минут через 40.

Выслушав Калинина А.Н., потерпевшую ЗМН, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что именно Калинин А.Н., нарушил п.6.2 Правил дорожного движения, согласно которому красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством, в результате чего ЗМН был причинен вред здоровью, так как свидетели ЗВГ, ВАС и ГНВ, явившиеся непосредственными очевидцами ДТП и наблюдавшие случившееся с разных сторон перекрестка ул.Соколовая-Рахова, уверенно подтвердили именно данный факт и свои контактные телефоны они оставили именно водителю «<данные изъяты>» ЗМН, а не Калинину А.Н., будучи уверенными, что именно его действия стали причиной ДТП. Их показания подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими материалами дела, и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора ими Калинина А.Н. судом не установлено.

При этом, свидетель Калинина В.А. не видела на какой сигнал светофора муж выехал на второй перекресток с ул.Рахова, так как ее ослепило солнце, и она, как показала, поинтересовалась у него какой сигнал на светофоре, поэтому показания данного свидетеля не подтверждают показания Калинина А.Н. отом, что он ехал на разрешающий сигнал светофора. К показаниям свидетеля САВ и объяснениям КМА, оглашенным при рассмотрении административного материала, которые идентичные объяснениям САВ суд относится критически, так как видеть красный сигнал для пешеходов и не видеть проехавший перед ними «<данные изъяты>», а также стоявший на ул.Соколовой перед вторым перекрестком с ул.Рахова другой автомобиль, в котором, как установлено при рассмотрении дела, находились ВАС и ГНВ, судье представляются сомнительными. К показаниям же самого Калинина А.Н. судья относится критически и объясняет их лишь способом защиты с целью избежать ответственности.

Согласно заключению эксперта № 3053 от 29.06.2011 г., у ЗМН имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и гематомы в области глаз. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествием 7.05.2011 г., и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, так как объективная неврологическая симптоматика была незначительной и полностью сгладилась в указанный срок /л.д.30-32/.                                       

Кроме того, вина Калинина А.Н подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратова /л.д.5/, справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.7/, схемой происшествия с приложенными фотоизображениями /л.д.8-10/, из которой видно, что при ширине ул.Соколовой 12,3 м. и ширине ул.Рахова 7,1 м. начало следа, который Калинин А.Н. охарактеризовал как место столкновения, располагается на ширине 3,3 м. от правого края проезжей части по ул.Соколовой, что свидетельствует о том, что он двигался левым рядом, а не крайним правым, как утверждает сам Калинин А.А., то есть схема, с содержанием которой Калинин А.А. согласился, опровергает его же показания в части занимаемого им ряда при движении через перекресток, и подтверждает показания свидетелей ВАС и ГНВ, которые утверждали, что Калинин не мог выехать на перекресток крайним правым рядом, так как там перед перекрестком стояла их машина. Не соблюдение масштабов на схеме не свидетельствует о том, что 3,3 м. при ширине 12,3 м. относится к крайнему правому ряду, так как на схеме большее значение имеют размеры, а не графическое изображение рисунка, что подтвердил и свидетель ТПЮ При этом, при определении вины водителя не имеет принципиального значения кто из водителей в кого врезался, поэтому доводы Калинина А.Н., настаивавшего, вопреки показаниям очевидцев, что именно в него врезалась машина ЗМН, поэтому именно она ехала на красный сигнал светофора, а не наоборот, суд считает неубедительными.

Вышеизложенное в совокупности с показаниями свидетелей ЗВГ, ВАС и ГНВ, дает судье основания сделать вывод о виновности Калинина А.Н. и квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

         Принимая во внимание личность лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, который за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе за превышение скорости, что является отягчающим наказание обстоятельством, смягчающих наказание обстоятельств не имеет, а также конкретные обстоятельства дела и последствия, к которым привело допущенное им нарушение, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9. ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

           Калинин А,Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, исчисляя срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

            Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья:         /подпись/                                                        Н.В.Невзорова                      

Копия постановления верна.

Судья:                                                                                  Н.В.Невзорова                      

Секретарь:                                                                           В.М.Хисяметдинова