Дело № 5-574/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ г. Саратов 11 октября 2011 г. Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А. при секретаре Пигачёвой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП, в отношении Белянского С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>; №; №; №; №; №; проживающего по адресу: <адрес>; ранее к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, водитель Белянский С.А. управлял собственной автомашиной «В1» н/з №. В пути следования в указанное время по проезжей части <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, Белянский С.А., в нарушение требований п. 14.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения, запрещающего совершать обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, стал совершать обгон совершающего маневр поворота налево автомобиля «В2» н/з № под управлением водителя К.Ю.Г., допустив столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «В2 н/№ К.Ю.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести. В ходе рассмотрения дела Белянский С.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он вел автомобиль со скоростью 40-50 км/ч. Потерпевшая К.Ю.Г. двигалась посередине проезжей части и стала совершать поворот на <адрес>, не обозначив маневр предварительным сигналом. Не смотря на отрицание Белянским С.А. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из объяснений потерпевшей К.Ю.Г., данных в ходе рассмотрения административного материала, следует, что столкновение произошло в заднюю левую часть её автомобиля в тот момент, когда она уже заканчивала совершать маневр поворота на <адрес> с <адрес> этом перед совершением данного маневра, убедившись в его безопасности, она включила сигнал поворота налево. Габаритные огни, а также огни ближнего света у автомобиля Белянского С.А. были выключены и она их не видела. Помимо объяснений К.Ю.Г. установленные судом обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, из которой следует, что столкновение произошло на перекрестке улиц № и № в <адрес> у левого края проезжей части, имеющей двустороннее движение. В схеме также отражены образовавшиеся в результате столкновения механические повреждения автомобилей, характер которых также подтверждает объяснения К.Ю.Г. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Доводы Белянского С.А. об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях Белянского С.А. состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В данном случае столкновение с автомобилем К.Ю.Г. и причинение здоровью потерпевшей вреда находится в непосредственной причинно-следственной связи с нарушением Белянским С.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того, Белянский С.А. нарушил требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, телесные повреждения, образовавшиеся у К.Ю.Г. в результате произошедшего по вине Белянского С.А. столкновения автомобилей, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Помимо приведенных доказательств, наличие установленных судом обстоятельств подтверждается также справкой по дорожно-транспортному происшествию, рапортом о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, вину Белянского С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП суд находит доказанной. В качестве отягчающего ответственность Белянского С.А. обстоятельства суд учитывает совершение им однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФоАП (п. 2, ч. 1, ст. 4.3 КРФоАП). Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Белянского С.А. к необходимости соблюдения Правил дорожного движения и недостаточной эффективности ранее назначенных Белянскому С.А. административных наказаний. Таким образом, с учетом отсутствия смягчающих и наличии отягчающих ответственность Белянского С.А. обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.9,29.10.29.11 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л: Признать Белянского С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок на 2 (два) года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня получения копии постановления. Судья А.А. Масалов