Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011 года город Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Торопова С.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО Э» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: В Кировский районный суд г. Саратова поступило на рассмотрение административное дело № 5-589/2011, из которого следует, что 24.08.2011 года первым заместителем прокурора Кировского района г.Саратова Солдатовым В.В. было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО Э» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с которым в вину ООО Э» вменяется нарушение законодательства о труде. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Судья приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела и другие материалы на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в орган, осуществляющий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с ч. 1 ст.23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса, рассматривают Федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда. Исходя из ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Следовательно, как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года", в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. В части 1 ст. 3.12 КоАП РФ предусматривается, что административное приостановление деятельности назначается только судьей. Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ относит к подсудности районных судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности. По общему правилу, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения, на что указано в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 и 25 марта 2009 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года". Таким образом, прихожу к выводу, что прокурором Кировского района г.Саратова было ошибочно направлено дело об административном правонарушении на рассмотрение в Кировский районный суд г.Саратова, в то время как оно подлежит направлению по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, учитывая квалификацию совершенного ООО Э» правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. От усмотрения должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, зависит возможность дальнейшей передачи дела на рассмотрение в Кировский районный суд г.Саратова, в том случае, если по мнению должностного лица указанного органа назначению подлежит наказание в виде административного приостановления деятельности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, либо дело будет рассмотрено по существу должностным лицом этого органа. Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья определил: Передать постановление первого заместителя прокурора Кировского района г.Саратова о возбуждении в отношении ООО Э» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и прилагающиеся к нему материалы на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Саратовской области. Судья Торопова С.А.