Дело --- ПОСТАНОВЛЕНИЕ при секретарях ФИО3, ФИО4 с участием ФИО1 с участием представителя ФИО1 на основании доверенности от -- - ФИО7 потерпевшей ФИО5 --, в 11.10 час., на --, г. ФИО2 ФИО1, -- года рождения, оставила, в нарушение ПДД, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым нарушила п. 2.5 ПДД. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признала полностью и пояснила, что в ДТП, имевшем место -- с участием автомашины Опель ФИО17 500 РВ/64 она участие не принимала. Утром -- она вместе с ФИО14 вышла из дома, села в свою автомашину Део ФИО18, припарковавшую радом с домом, регистрационный знак К 511 ТА/64 и уехала. При этом, с рядом стоящей автомашиной Опель ФИО17, принадлежащей ФИО5 она столкновения не допускала. Впоследствии ей стало известно, что ее подозревают в том, что она совершила -- столкновение с автомашиной Опель ФИО17 500 РВ/64 и с целью избежания ответственности уехала с мета происшествия. Несмотря на то, что она административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не совершала, не желая участвовать в конфликтной ситуации, ею было принято решение передать деньги ФИО5, чтобы последняя не инициировала каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении нее. Приняв такое решение, она через своего знакомого ФИО7 передала ФИО5 денежные средства в сумме 10000 рублей, взяв с нее расписку. Однако, через несколько дней, ФИО5 данные деньги вернула, получив назад расписку. Других денежных средств ФИО5 не передавала. На ее машине имеются повреждения в виде царапины на правой части бампера, а также на заднем левом крыле и задней левой двери, которые образовались в другое время, до -- Повреждения на задней левой двери образовались в октябре 2010г. когда она после работы, вместе с ФИО15 отъезжая с парковки, расположенной на -- в г. ФИО2, допустила наезд на дерево. При каких обстоятельствах образовались другие повреждения не помнит. Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Допрошенная в судебном заседании ФИО5, сообщила, что --, в вечернее время, она, на своем автомобиле Опель ФИО17 500 РВ/64, подъехала к дому и припарковала его у подъезда ---, -- в г. ФИО2. -- в 11:10 соседка, сообщила ей, что номерной знак ее машины лежит на лобовом стекле. После этого она вместе с отцом вышла на улицу и увидела, что передний бампер ее автомобиля поцарапан, передний номерной знак оторван и лежит на лобовом стекле. Под бампером ее автомобиля имелись мелкие частицы автоэмали белого цвета. Со слов соседа ФИО6 ей стало известно, что -- в 8:00 утра он увидел оторванный номерной знак ее автомобиля лежащим на земле, рядом с машиной, поднял его и положил на лобовое стекло. В ночное время, рядом с ее машиной, с правой стороны, был припаркован автомобиль марки Део - ФИО18, белого цвета, который, как она предполагает, и был участником ДТП, владелец которого после столкновения с ее автомашиной, с места происшествия скрылся. Установив факт дорожно-транспортного происшествия, она вызвала сотрудников ГИБДД, которые составили схему происшествия, произвели замеры в присутствии понятых и описали повреждения. На следующий день, -- ее отец обнаружил около дома автомашину Део ФИО18, белого цвета, номерной знак К 511 ТА, на котором имелись повреждения, явившиеся последствием столкновения с ее автомобилем. Так, на правовой стороне переднего бампера было обнаружено нарушение лако-красочного покрытия, с наслоением краски серо-синего цвета, аналогичного той, которой покрашен ее автомобиль. Места повреждения на автомобиле Део ФИО18 были сфотографированы цифровым фотоаппаратом. Впоследствии данные фотографии были переданы сотрудникам ГИБДД занимающимся розыском транспортного средства, совершившей наезд на ее автомашину. После этих событий, к ним домой пришел молодой человек, как сейчас ей стало известно ФИО7, который сообщил, что прибыл по поручению ФИО1, являющейся владельцем автомашиной Део ФИО18 511 ТА и просил, чтобы ее доверитель не была лишена водительских прав, решить возникший конфликт мирно, пообещав погасить причиненные ей моральный и материальный ущерб. В последствии от ФИО7 она получила в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей, а также 10000 рублей за возмещение материального ущерба. Однако в последствии она отказалась от компенсации материального ущерба в сумме 10000 рублей, вернула их, забрав у ФИО1 ранее выданную ей расписку. Взяв данную расписку у ФИО1, она порвала ее и передает ее судье для обозрения и приобщения к материалам дела. При исследовании данного документа, в судебном заседании установлено, что ФИО5 получила от ФИО1 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба от ДТП, имевшем место -- Вместе с распиской ею были переданы две фотографии с изображением автомобиля Део ФИО18 н/з К 511 ТА, а также предоставлен фотоаппарат Сони, которым была произведена фотосъемка. Прибывший в судебное заседание свидетель ФИО8, сообщил суду, что --, около 23.00 часов, его дочь ФИО5 припарковала принадлежащий ей автомобиль Опель ФИО17, государственный регистрационный номер B 500 PB 64 рус, на котором не было никаких повреждений, у четвёртого подъезда --, расположенного --, в г. ФИО2 и зашла домой. Окна их квартиры выходят во двор и он в течение данного вечера и ночи неоднократно, через окно, наблюдал за машиной. Через некоторое время после того, когда дочь вошла в дом, он увидел, как рядом с ее автомашиной припарковался автомобиль Део ФИО18 белого цвета, который простоял на данном месте до утра. Утром следующего дня, между 10 и 11 часами, им позвонила соседка Вика, и сказала, что кто-то снял номер с их машины и положил на лобовое стекло. Он с дочерью вышел во двор и обнаружил, что номерной знак машины оторван и поцарапан передний бампер Опель ФИО17. На земле, под передним бампером, находились крошки белой краски. Место парковки с правой стороны от Опель ФИО17, где стоял Део ФИО18 белого цвета, уже пустовал. Обнаружив повреждения машины, дочь вызвала сотрудников ГИБДД. Во время осмотра машины сотрудниками ГИБДД, к ним подошёл сосед по дому и сказал, что в 8 часов утра он проходил мимо машины и увидел, что на земле лежит номерной знак. Он его поднял и положил на лобовое стекло. На следующий день т.е -- он увидел во дворе того же дома автомобиль Део ФИО18 который --. парковался рядом с автомобилем дочери, и примерно в 07:46 сфотографировал имеющиеся повреждения на Део ФИО18, государственный номерной знак К 511 TA /64 рус. Место повреждения на правом переднем бампере по высоте совпадало с царапинами и высотой крепления номерного знака на автомобиле Опель ФИО17, при этом на месте повреждения имелось наслоение краски, аналогичной той, которой покрашен автомобиль дочери. На следующий день после того, как была сфотографирована машина, его супруга ФИО9 увидела во дворе того же дома ФИО1, подошла к ней и спросила, почему она уехала с места ДТП. ФИО1 ей ничего не ответила. -- вечером к ним домой в квартиру пришёл молодой человек Алексей. Он представился адвокатом и сказал, что у него есть доверенность от гражданки ФИО1 и он, представляя её интересы, просит урегулировать данное конфликт, связанный с оставлением ФИО1 места ДТП «мирным» путём. Ему известно, что в качестве компенсации морального вреда дочь получила от ФИО1 через Алексея 15000 рублей и 10000 рублей в качестве возмещения материального вреда. Однако в последствии 10000 рублей она вернула, поскольку данная сумма не компенсировала стоимость ремонта ее автомобиля и утрату им товарной стоимости. В судебном заседании также были исследованы показания свидетеля ФИО10, которая, в ходе административного расследования пояснила, что к имевшему место -- происшествию она не имеет отношения. Автомобиль марки Део ФИО18 белого цвета, с государственным регистрационным знаком - К 511 ТА 64 был ею продан по генеральной доверенности от -- ФИО11, который впоследствии переоформил его на ФИО1 (л.д.18) На ряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № -- от -- (л.д. 24), из которого следует, что в ходе административного расследования установлено, что именно ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол подписан правонарушителем, при этом замечаний, ходатайств от нее не поступило. - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от -- (л.д. 3) - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. ФИО2 ФИО12 (л.д. 2) из которого следует, что второй участник ДТП, совершивший столкновение с автомашиной, принадлежащей ФИО5, не установлен. - схемой происшествия (л.д. 4), из которой следует, что рядом с автомашиной Опель ФИО17, принадлежащей ФИО5 отсутствует автомобиль, совершивший столкновение. - договором купли - продажи от -- (л.д.17) из которого следует, что -- ФИО10 продала автомобиль Део ФИО18 белого цвета ФИО1 - протоколом осмотра транспортного средства от --(л.д.20) из которого следует, что на автомашине Део ФИО18, принадлежащем ФИО1 имеются незначительные повреждения лако-красочного покрытия на правой двери, на переднем бампере слева, на правой передней двери и на заднем бампере слева. -рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД г. ФИО2 ФИО13 от -- из которого следует, что автомашина Део ФИО18 приобретенная у ФИО10 -- ФИО1 переоформила на свое имя и данной автомашине присвоен регистрационный номер А 909ВВ (л.д.23) В судебном заседании были исследованы две фотографии, а также цифровой фотоаппарат «Сони», представленные потерпевшей ФИО5 При исследовании фотоаппарата, который в ходе судебного разбирательства был присоединен к ноутбуку «Ассер» установлено, что снимки автомашины, представленные суду были отсняты -- в 07:46 час. При исследовании фотографий, на которых изображен автомобиль Део ФИО18, белого цвета, номерной знак К 511 ТА/64, установлено, что на переднем бампере, задней левой двери и крыле имеются повреждения в виде продольных царапин. В ходе судебного следствия был опрошен близкий знакомый ФИО1- ФИО14, который сообщил, что -- рано утром, он вместе с ФИО1, на принадлежащем ей автомобилем Део ФИО18, белого цвета, отъезжал от ее дома. При это ФИО1 управляя автомобилем столкновения с другими автомобилями не допускала, автомобилем управляла уверенно, правила дорожного движения не нарушала. Свидетель ФИО15 пояснила в судебном заседании, что работает вместе с ФИО1 и в октябре 2010г. после работы, отъезжая на автомашине ФИО1 от места парковки, расположенной на -- в г. ФИО2, водитель ФИО1 допустила наезд на дерево, повредив при этом заднюю дверь своего автомобиля. В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО15 было предложено составить схему, указав на ней место в котором произошло происшествие, с указанием расположения автомобиля и других обстоятельств, имеющих значение для дела. После составления схем, они были изучены судом. Установлено, что ФИО15 и ФИО1 сообщили суду противоречивые сведения о месте парковки, маневрах совершенных ФИО16, при которых на ее автомашине образовались повреждения. Поскольку показания свидетелей ФИО15 и ФИО11 являются противоречивыми, непоследовательными и противоречат другим собранным по делу доказательствам, суд относится к ним критически, считает недостоверными и полагает, что данные свидетели умышленно сообщают суду сведения не соответствующие действительности, желая помочь ФИО16 уйти от ответственности и не учитывает показания данных свидетелей при вынесении судебного решения. Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от -- N 1090 (в редакции от --), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей установлено, что данные требования закона ФИО1 выполнены не были. Как устанавливается ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ни какие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, личность ФИО1 и другие конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не будет соответствовать целям наказания. Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, -- года рождения, уроженку --, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев, со дня сдачи ею водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения водителя специального права на управление транспортными средствами (МРЭО ГИБДД УВД по --). Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья С.А.Щетинин