Дело № 5- 684/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

установил:

12.09.2010 года в 16.55 часов, Ченченко В.Н., управляя а/м хххх н/з №, на ул.Б.Садовая у д.210 г.Саратова, в нарушение п.2.5 ПДД РФ допустил столкновение с а/м хххх н/з №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Ченченко В.Н. свою вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что никакого столкновения он не заметил.

Потерпевший Мальченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административный материал в его отсутствие. Суд, заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мальченко А.А.

Несмотря на непризнании Ченченко В.Н. своей вины, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.11.2011г. № (л.д.16), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), схемой ДТП (л.д.4), объяснениями Мальченко А.А., согласно которых, когда он 12.09.2011г., следовал по ул.Тракторной и на пересечении с ул.Зарубина стоял а/м хххх бежевого цвета н/з №, который внезапно начал движение задним ходом и въехал в его а/м повредив правую фару и бампер, увидев его, водитель «рванул» с места и скрылся (л.д.5), объяснениями Ченченко В.Н. согласно которых, 12.09.2011 года действительно на ул.Б.Садовая-Зарубина, при движении задним ходом, «выдавил» блок фару у а/м хххх н/з №, но столкновения не ощутил и уехал с места ДТП. На следующий день им был возмещен ущерб владельцу а/м хххх н/з №, о чем написана расписка (л.д.11), объяснениями Мальченко В.А., из которых следует, что а/м хххх н/з № при движении назад, совершил столкновение с их а/м хххх н/з № при этом разбился блок фары поврежден бампер в правой стороны, после столкновения водитель хххх н/з № уехал с места ДТП (л.д.15), фототаблицей, из которой видно, что на а/м хххх н/з № имеются повреждения на заднем правом бампер а/м (л.д.20), а также показаниями Ченченко В.Н., данными им в судебном заседании, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2011 года, согласно которому Ченченко В.Н. нарушил ПДД РФ, однако его действия не образуют состава административного правонарушения (л.д.17).

При этом необходимо учитывать, что объяснения, данные Ченченко В.Н. в судебном заседании, а так же в ходе административного расследования, расходятся по своему содержанию, то есть противоречивы. Так, ранее он сообщал, что при движении задним ходом, «выдавил» блок фару у а/м хххх н/з №. В судебном заседании сообщил, что вину не признает в полном объеме.

Данные противоречия суд расценивает как желание Ченченко В.Н. уйти от административной ответственности. При этом, довод Ченченко В.Н., содержащийся в данных письменных объяснениях о том, что он не заметил столкновения суд находит несостоятельным, поскольку совершение столкновения при котором были нанесены повреждения автомобилям, а именно разбита блок фара и поврежден передний бампер, он не мог не заменить.          

На основании совокупности названных доказательств судья приходит к выводу о виновности Ченченко В.Н. в совершенном правонарушении.

Согласно п.2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 29.12.2008 года), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судьей установлено, что данные требования закона Ченченко В.Н. выполнены не были.

Действия Ченченко В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, считаю возможным назначить Ченченко В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                                                   постановил:

Ченченко В.Н., --- года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд.

Судья:              Д.А.Богданова