Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05.12. 2011 года                                                                                                 <адрес>

                                                     установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 час. Масленников С.М., управляя транспортным средством, ВАЗ 21130 н/з О 548 РУ 64 регион по доверенности, у <адрес>, допустил столкновение с автомашиной Субару н/з В 556 УВ 64 регион, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся.

Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Лодыгиным В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Масленникова С.М. передан в Ленинский районный суд <адрес>. (л.д. 1)

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал передан для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании Масленников С.М. вину не признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ с утра находился в больнице у отца, и ДТП не совершал. Протокол не читал, поставил только подписи. Личность установлена была с его слов.

Выслушав Масленникова С.М., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Масленникова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина Масленникова С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Красильникова А.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.40 час. поступила информация о ДТП совершенном у <адрес> с участием автомашины Субару Импреза н/з В 556 УВ 64 регион ( л.д.9)

- схемой ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ составленной инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, из которой видно место расположение автомашины Субару Импреза н/з В 556 УВ 64 регион ( л.д. 10)

- письменными объяснениями Ч.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил об обстоятельствах произошедшего, а именно ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был припаркован у <адрес>. Автомашина ВАЗ 21130 н/з О 548 РУ 64 регион сдавая задним ходом допустила столкновение с его автомобилем и с места ДТП скрылась. ( л.д. 11)

- письменными объяснениями Г.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он являлся очевидцем ДТП между автомашинами Субару и ВАЗ 21130, он и водитель Субару кричали водителю ВАЗ, но он не отреагировал и скрылся с места ДТП. На место были вызваны сотрудники ГИБДД. У автомашины Субару имелись повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, у автомашины ВАЗ 21130- был поврежден правый задний бампер ( л.д. 12)

- письменными объяснениями Масленникова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. ( л.д. 13)

            - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Масленникову С.М. были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ., в протоколе последний указал, что он согласен с нарушением им п.2.5 ПДД РФ (л.д. 7);

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судьей установлено, что данные требования закона Масленниковым С.М.      выполнены не были и состав правонарушения имеет место быть.

Согласно ст. 24.1 КОАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом и т.д.

Как потерпевший, так и лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе вправе предоставлять доказательства, давать объяснения.

Согласно ст. 26.2 КОАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, полученными без нарушения закона.

Согласно ст. 26.7 КОАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доводы Масленникова С.М. о том, что он находился в момент ДТП у своего отца в больнице суд находит не состоятельными, расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. Данную версию он выдвинул только в ходе судебного заседания и инспектору ГИБДД о ней ничего известно не было.

Кроме того, Масленников указывал, что, подписывая протокол, он его не читал, инспектор его обманул и не принял его истинные объяснения.

Данные доводы суд также считает не состоятельными, поскольку сам Масленников С.М. указывает, что протокол был заполнен полностью, был представлен ему для ознакомления. Его отказ от его прочтения не влечен освобождение его от административной ответственности. Кроме того, с заявлением о якобы неправомерных действиях сотрудников ГИБДД Масленников С.М. с заявлением в компетентные органы не обращался.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу о виновности Масленникова С.М. в совершенном правонарушении.

Также установлено, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 9.40 час.,

Административный материал поступил в Кировский районный суд                          <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 час. ДД.ММ.ГГГГ истек трех месячный срок привлечения Масленникова С.М. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу в соответствии со ст.24.5 п.6 КоАП РФ, подлежит прекращению, ввиду истечения сроков давности привлечения Масленникова С.М. к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 1.5, 4.1-4.3, 12.27, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

                                                     постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Масленникова С.М. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности в соответствии со ст.24.5 п.6 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                     Гришина Ж.О.