Дело **** г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 00.00.0000 ... установил: 00.00.0000 в 21.14 час. Коротин А.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21140 н/з М 620 ВХ 64 регион, будучи лишенный права управления транспортным средством около ..., допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 211440 н/з Р 455 ХВ 64 регион. Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД УВД по ... Лодыгиным В.Г. административный материал в отношении Коротина А.В. передан для рассмотрения в Ленинский районный суд .... (л.д. 5) Определением Ленинского районного суда ... от 00.00.0000 передан для рассмотрения в Кировский районный суд ....(л.д. 18) Допрошенный в судебном заседании Коротин А.В. вину не признал и показал, что 00.00.0000 у него было день рождение, он отмечал его с друзьями и родственниками, никуда из дома не выходил, ДТП на автомашине ВАЗ 21140 н/з М 620 ВХ 64 регион, которая принадлежала ему, не совершал, поскольку был лишен права управления транспортным средством. В судебном заседании потерпевший Шамилин Д.В. показал, что 00.00.0000 в 21.14 час. он управлял своей технически исправной автомашиной ВАЗ 211440 н/з Р 455 ХВ 64 регион, следовал по ... со стороны ул. ... в сторону .... Приближаясь к Т- образному перекрестку с левой стороны выехал на встречную полосу автомобиль ВАЗ 21140 н/з М 620 ВХ 64 регион и допустив столкновение в переднюю левую часть его автомашины, отъехал назад и с места ДТП скрылся. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые на месте составили схему. На место ДТП подошел парень, представился Антоном, предоставил ему свой сотовый телефон и сообщил, что видел ДТП, а также сообщил номер автомашины допустившей с ним столкновение. Кроме того, он с уверенностью может сказать, что за рулем сидел в момент ДТП именно Коротин, опознал его по форме и чертам лица. Свидетель П.А.Р. допрошенный в судебном заседании показал, что 00.00.0000 примерно в 21 час. он с друзьями ехал на такси по .... Автомашину Такси обогнала автомашина ВАЗ 2114 темного цвета с н/з М 620 ВХ, стала вилять по дороге и допустила столкновение с автомашиной ВАЗ 2114 н/з Р 455 ХВ, затем отъехала немного назад и скрылась с места ДТП. Он вышел из автомашины такси и подойдя к водителю ВАЗ 2114 н/з Р 455 ХВ 64 регион, сообщил номер автомашины которая допустила с ним столкновение и оставил свой сотовый телефон. Удар пришелся в переднюю часть автомашины со стороны водителя в левое переднее крыло, бампер, левую переднюю дверь. Свидетель О.А.Р. допрошенный в судебном заседании показал, что 00.00.0000 примерно в 18 час. он пришел на празднование дня рождения своего друга Коротина А.В. по адресу 3-й .... Все время они находились дома, никуда не отлучались. Выслушав Коротина А.В., потерпевшего Шамилина Д.В., свидетелей О.А.Р., П.А.Р., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Коротина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вина Коротина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: - рапортом инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ... А.А.Ю., из которого следует, что 00.00.0000 в 21.14 час. поступила информация о ДТП совершенном у ... ( л.д.6) - схемой ДТП, от 00.00.0000 составленной инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ... А.А.Ю., из которой видно место расположение автомашины ВАЗ 211440 н/з Р 455 ХВ 64 регион и зафиксированы имеющиеся на ней внешние технические повреждения- капот, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, переднее левое колесо, и т.д. ( л.д. 8) - письменным объяснением Шамилина Д.В. от 00.00.0000, в которых он сообщил об обстоятельствах произошедшего. ( л.д. 9) - письменными объяснениями Коротина А.В. от 00.00.0000 из которых следует, что он воспользовался ст. 51 Конституции РФ.( л.д. 10) - письменным объяснением Шамилина Д.В. от 00.00.0000, в которых он сообщил об обстоятельствах произошедшего и сообщил свидетелей произошедшего. ( л.д. 11) - письменными объяснениями Коротина А.В. от 00.00.0000 в которых он указывает, что он за руль автомашины не садился 00.00.0000, а не 00.00.0000 как вменяется последнему. ( л.д. 12) - протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000. года (л.д. 13); Доводы Коротина А.В. о том, что он не управлял транспортным средством 00.00.0000, суд не принимает во внимание, поскольку его доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. Показания свидетеля О.А.Р. суд не принимает во внимание, поскольку он является другом Коротина А.В. прямо заинтересован в исходе дела и дал показания с целью выручить Коротина А.В. Показания потерпевшего Шамилина Д.В., свидетеля П.А.Р. являются последовательными, не противоречат друг другу и письменным материалам дела, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Именно со слов свидетеля П.А.Р. была установлена автомашина, совершившая ДТП 00.00.0000, т.к. последний точно разглядел номер автомашины допустившей ДТП и сообщил его потерпевшему, Шамилин Д.В. запомнил только лицо водителя Коротина, а не номер автомашины, поскольку был ослеплен фарами. Сам Коротин А.В. пояснил, что автомашиной ВАЗ 21140 н/з М 6210 ВХ управляет только он, ключей от автомашины никому не давал в тот день, что исключает возможности совершения ДТП иным лицом. Факт управления транспортным средством ВАЗ 21140 н/з М 620 ВХ 00.00.0000 в 21.14 час. на ... именно Коротиным А.В. судом установлен. Факт лишения Коротина А.В. права управления транспортным средством подтверждается справкой из ГИБДД ( л.д. 17) и не отрицается самим Коротиным А.В. Согласно п. 2.11 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, либо в его отсутствии - временное разрешение. Согласно ст. 24.1 КОАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом и т.д. Согласно ст. 26.2 КОАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами полученными без нарушения закона. Согласно ст. 26.7 КОАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу о виновности Коротина А.В. в совершенном правонарушении. Как устанавливается ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток и штраф в размере 5000 рублей. При решении вопроса о назначении Коротину А.В. административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка и отягчающие обстоятельства ранее привлекался к административной ответственности. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения Коротину А.В. наказания в виде ареста. На основании вышеизложенного и руководствуясь 1.5, 4.1-4.3, 12.27, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил: Коротина А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на пять суток, т.е. до 00.00.0000 до 15.00 час. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Гришина Ж.О.