Дело **** г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 00.00.0000 .... установил: 00.00.0000 в 16.45 час. Фалалеев О.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21063 н/з У **** 64 регион, около ...., допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21110 н/з **** 64 регион, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся. Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД УВД по .... Лодыгиным В.Г. административный материал в отношении Фалалеева О.В. передан для рассмотрения в Кировский районный суд ..... (л.д. 1) Допрошенный в судебном заседании Фалалеев О.В. вину не признал и показал, что 00.00.0000 в 16.45 час. он находился с друзьями на .... около ..... Его автомашина ВАЗ 21063 н/з **** регион была припаркована на ..... В 16.45 час. он выехал с парковки и уехал, о том, что он совершил ДТП он узнал от сотрудников милиции, сам этого не заметил. В судебном заседании потерпевший Б.Д.В. показал, что 00.00.0000 он припарковал свой автомобиль на ..... Когда вернулся в 19.00 час., то обнаружил на своем автомобиле повреждения на левом заднем крыле и бампере. Также на переднем стекле автомобиля была прикреплена записка, о том, что его автомашину ударила автомашина ВАЗ 21063 н/з **** 64 регион, и с места ДТП скрылась. Свидетель П.А.В. допрошенный в судебном заседании показал, что полтора- два месяца назад, точной даты не может вспомнить, но возможно 00.00.0000 он припарковал свою автомашину на .... и стал ожидать супругу. Он видел, как в автомашину ВАЗ 21063 н/з **** 64 регион сели молодые люди и стали сдавать назад, автомашина стоящая между его автомашиной и ВАЗ 2106 - ВАЗ 2110 пошатнулась. Водитель ВАЗ 2106 скрылся с места ДТП. Он вышел из автомашины осмотрел технические повреждения ВАЗ 2110. Было поцарапано крыло, бампер. На автомашине ВАЗ 2106 не было бампера, ударил автомашину задним крылом. Поскольку водитель автомашины ВАЗ 2110 отсутствовал, то он оставил ему записку, в которой указал номер автомашины допустившей с ним столкновение и свой сотовый телефон. Свидетель Я.М.Е. допрошенный в судебном заседании показал, что 00.00.0000 он приехал вместе с Фалалеевым и еще с друзьями в город, улицу назвать не может, сходили в магазин, вернувшись сели в автомашину, сдали немного назад, а затем выехали с парковки на дорогу и уехали. Никаких столкновений он не заметил, в машине громко играла музыка. Выслушав Фалалеева О.В., потерпевшего Б.Д.В., свидетелей П.А.В., Я.М.Е., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Фалалеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вина Фалалеева О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: - рапортом инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по .... К.В.С., из которого следует, что 00.00.0000 в 19.00 поступила информация о ДТП совершенном у .... ( л.д. 2) - схемой ДТП, от 00.00.0000 составленной инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по .... К.В.С., из которой видно место расположение автомашины ВАЗ 21110 н/з Р 166 РВ 64 регион и зафиксированы имеющиеся на ней внешние технические повреждения- задний бампер, заднее левое крыло. ( л.д. 4) - письменным объяснением Б.Д.В. от 00.00.0000, в которых он сообщил об обстоятельствах произошедшего. ( л.д. 5) - письменными объяснениями Фалалеева О.В. от 00.00.0000 в которых последний отрицал факт ДТП с его участием.( л.д. 8) - протоколом осмотра транспортного средства от 00.00.0000 автомашины ВАЗ 21063 н/з **** 64 регион, на котором имеются технические повреждения - заднее правое крыло. ( л.д. 10) - протоколом об административном правонарушении .... от 00.00.0000. года (л.д. 11); Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 1090 (в редакции от 00.00.0000), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей установлено, что данные требования закона Фалалеевым О.В. выполнены не были и состав правонарушения имеет место быть. Доводы Фалалеева О.В. о том, что он не совершал правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку его доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. Показания свидетеля Я.М.Е. суд считает не состоятельными, поскольку он является другом Фалалеева О.В. прямо заинтересован в исходе дела и дал показания с целью выручить последнего. Показания потерпевшего Баранчикова, свидетеля П.Н.В. являются последовательными, не противоречат друг другу и письменным материалам дела, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Именно со слов свидетеля П.Н.В. была установлена автомашина, совершившая ДТП 00.00.0000, т.к. последний точно разглядел номер автомашины допустившей ДТП и сообщил его потерпевшему. В момент удара автомашина потерпевшего пошатнулась, не заметить удара не возможно. Сам Фалалеев О.В. пояснил, что автомашиной ВАЗ 21063 управлял 00.00.0000 он, что исключает возможности совершения ДТП иным лицом. Согласно ст. 24.1 КОАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом и т.д. Как потерпевший, так и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе вправе предоставлять доказательства, давать объяснения. Согласно ст. 26.2 КОАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами полученными без нарушения закона. Согласно ст. 26.7 КОАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу о виновности Фалалеева О.В. в совершенном правонарушении. Как устанавливается ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При решении вопроса о назначении Фалалееву О.В. административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, также тот факт, что Фалалеев имеет постоянное место работы связанное с вождением автомашины, является кормильцем в семье, его мнение о мере наказания. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения Фалалееву О.В. наказания в виде ареста. На основании вышеизложенного и руководствуясь 1.5, 4.1-4.3, 12.27, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил: Фалалеева О..В., 00.00.0000 года рождения, уроженца .... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 2 ( двое суток), т.е. до 00.00.0000 до 10. 00 час. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд .... в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья (подпись) Гришина Ж.О. Копия верна Судья Гришина Ж.О. Секретарь С.К.С.