Дело № 5- 4/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

                                                     установил:

27.10.2011 года в 18.50 часов, Исмаилов Р.Б.о., управляя а/м хххх н/з № 64, на ул.50 лет Октября д.110 г.Саратова оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Исмаилов Р.Б.о. не явился, причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по телефону, указанному в объяснениях (л.д.18).

Доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании Исмаилов Р.Б.о. не представил, с ходатайством об отложении дела не обратился.

     Судья принимает во внимание, что Исмаилов Р.Б.о. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в отношении него, имел возможность участвовать в судебном заседании, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ другими правами, однако не сделал этого.

     Судья считает причину неявки Исмаилова Р.Б.о. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако, из письменных объяснений Исмаилова Р.Б.о., данных им в ходе административного расследования следует, что от пояснений он отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшая Никифорова Г.К. полностью подтвердила свои объяснения, данные сотрудникам ГИБДД и пояснила, что остановившись в «пробке», почувствовала сильный удар стоящей сзади а/м хххх н/з №, она видела как а/м хххх ударил а/м хххх н/з № темного цвета, в которой сидели 2 парня, водитель и пассажир, водитель был пьян. Посидев немного в машине, переглянувшись друг с другом, водитель а/м хххх уехал с места ДТП.

Потерпевший Аносов А.Н. полностью подтвердил свои объяснения, данные сотрудникам ГИБДД и пояснил, что остановившись в «пробке», почувствовал сильнейший удар сзади в его а/м Нива, после удара он увидел слева на встречной полосе остановился а/м хххх н/з №. По инерции его а/м ударил впереди стоящий а/м «хххх». Постояв несколько секунд, а/м хххх скрылся в неизвестном направлении. Он сразу же, после ДТП, позвонил начальнику Зюрюкину, как это требует инструкция.

Свидетель Зюрюкин В.Г. в судебном заседании пояснил, что после звонка Аносова А.Н., он, как начальник, приехал на место ДТП и увидел ужасные повреждения их служебного а/м Нива, который они даже не могли сдвинуть с места и пришлось применять лом, чтобы отогнуть детали машины.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 29.12.2008 года), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судьей установлено, что данные требования закона Исмаиловым Р.Б.о. выполнены не были.

Вина Исмаилова Р.Б.о. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.11.2011г. 64 АР № (л.д.21), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), схемой ДТП (л.д.4), объяснениями Аносова А.Н. (л.д.5), Никифоровой Г.К. (л.д.6), Грачевой Е.М., из которых следует, что ей на праве собственности принадлежит а/м хххх н/з № 64, которым пользовался Исмаилов Р.Б.о., ---. рождения, в течение 4-х месяцев а/м хххх н/з № находился по адресу: <адрес>, по которому проживает Исмаилов Р.Б.о. Приехав по вышеуказанному адресу ее муж обнаружил отсутствие а/м около <адрес>. 31.10.2011г. утром, ей позвонили и сообщили, что ее а/м хххх обнаружен в разбитом состоянии около <адрес>, с другой стороны (л.д.14), Федорова А.Е., из которых следует, что он был очевидцем ДТП между а/м хххх н/з № 64 и а/м хххх н/з № 64, водитель а/м хххх н/з № 64 Исмаилов скрылся с места ДТП (л.д.20), а также показаниями Аносова А.Н., Никифоровой Г.К., данными ими в судебном заседании, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2011 года, согласно которому Исмаилов Р.Б.о. нарушил ПДД РФ, однако его действия не образуют состава административного правонарушения (л.д.22).

На основании совокупности названных доказательств судья приходит к выводу о виновности Исмаилова Р.Б.о. в совершенном правонарушении.

Действия Исмаилова Р.Б.о. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, считаю возможным назначить Исмаилову Р.Б.о.. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ, судья

                                                   постановил:

Исмаилова Р.Б.о., --- года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд.

Судья:              Д.А.Богданова