Дело ***- /2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ *** *** Судья Кировского районного суда *** Бондаренко В.Е. при секретаре Чеснокове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении гражданина Российской Федерации Яннаева Я, *** г.р., проживающего по адресу ***, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил: Я *** после 16 часов во дворе *** в нарушении п. 8.12 правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода С, в результате которого последней был причинен вред здоровью средней степени тяжести. В судебном заседании Я вину не признал и пояснил, что *** вечером во дворе *** он с целью обеспечить выезд впереди стоящему автомобилю, двигался на автомобиле задним ходом. После чего он остановился, вышел из салона и увидел лежащую на земле пожилую женщину, допуская, что её падение рядом с его автомобилем было связано с заснеженным и скользким покрытием. Позже ему стало известна фамилия пожилой женщины - С К дорожно-транспортному происшествию управляемый им автомобиль отношения не имел. Потерпевшая С, показала, что при движении пешим ходом *** вечером во дворе *** она была сбита автомобилем под управлением Я. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта. Представитель потерпевшей С показал, что вечером *** ему стало известно о дорожно-транспортном происшествии с участием потерпевшей - его матери - С Прибыв к месту ДТП, произошедшем во дворе ***, он увидел потерпевшую, которая нуждалась в медицинской помощи, но бригады скорой помощи не было. И лишь спустя время, после нескольких звонков, прибыли медики. Позже ему стало известно, что причинитель вреда Я отменил ранее вызванную им бригаду скорой помощи, пытаясь скрыть факт дорожно-транспортного происшествия, в результате чего его мать находилась на морозе свыше 1,5 часов. Место дорожно-транспортного происшествия было снято на фотопленку. Опрошенный в судебном заседании свидетель Д обстоятельства и причины падения Соболевой пояснить не смог. Выслушав Я, потерпевшую, её представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о причастности Я к ДТП и совершении им административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно п.8.12. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В судебном заседании было установлено, что Я *** в 16.20 часов во дворе *** двигался на автомобиле задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода С, в результате которого последней был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Причастность Я к ДТП установлена с помощью аудиозаписи вызовов и телефонных переговоров на компакт диске, представленной Городской станцией скорой медицинской помощи, из содержания которой следовало, что Я вызвал бригаду скорой помощи к месту ДТП, участником которого он являлся. Позже им же был отменен вызов, поскольку пострадавшая ушла домой и в помощи бригады не нуждается. И лишь при повторном вызове бригада прибыла к месту происшествия. Кроме этого, причастность Я к совершению административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - справкой по дорожно - транспортному происшествию, из содержания которой следует, что *** в 16.20 у *** водитель Я на автомобиле двигался задним ходом и допустил наезд на пешехода С, которая получила телесные повреждения (л.д. 3); - рапортами сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по *** о том, что *** на пр. 50 лет Октября *** водителем Я был сбит пешеход С, с причинением последней телесных повреждений (л.д. 4,5); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым *** с 16.45 по 17.20 часов в присутствии понятых и водителя Я была осмотрена подъездная дорога к подъездам ***, которая представляла собой заснеженную поверхность. У подъезда *** был расположен автомобиль *** На автомобиле повреждений нет, потертость грязи на заднем бампере справа, в технически исправном состоянии; - схемой происшествия, составленной в присутствии понятых и водителя Я; - фототаблицей; - заключением эксперта *** от ***, согласно которому у С имелся ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, костей таза справа с перелом седалищной кости справа, разрывом лонного сочленения. Указанное повреждение могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; -протоколом об административном правонарушении от ***, согласно которому Я *** в 16.20 во дворе *** по проспекту 50-лет Октября *** в нарушении п. 8.12 правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода С, в результате которого последней был причинен вред здоровью средней степени тяжести; - детализацией вызовов клиента и информацией о местных звонках; При таких обстоятельствах доводы Я о его непричастности к ДТП являются несостоятельными. Суд квалифицирует содеянное Я по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, мнения представителя потерпевшей, суд полагает необходимым назначить Я наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил: признать Я виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го*** месяцев. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента получения. Судья: В.Е. Бондаренко