Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

при секретаре Чеснокове Н.М.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ЧНП

потерпевшей К

*** в 16.30 ЧНП управляя автомобилем <данные изъяты> на *** при движении задним ходом допустил наезд на гражданку К, которая согласно заключению эксперта *** от *** был причинен вред здоровью средней тяжести.

ЧНП в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью и пояснил, что *** в 17.00 часов во дворе по *** он управлял транспортным средством ***, отъезжая от подъезда своего дома, задним ходом задел прохожую. Он остановился, вышел из машины, увидев, лежавшую на обочине потерпевшую, ей была К, он вызвал «скорую помощь». Приехавшие врачи осмотрели бабушку и увезли ее в больницу, сотрудников ГИБДД он на место ДТП не вызывал, так как поехал с потерпевшей в больницу.

Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что она *** 17.00 часов в это время совершала прогулку во дворе ***, почувствовала удар отъезжающей от подъезда машины, чего она упала на проезжую часть сзади автомобиля. Прибывшая на место ДТП бригада - медиков, которая отвезла ее в 1-ую ГКБ ***. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. При обсуждений меры к ЧНП, она просила строго не наказывать полагая, что причинитель вреда должен ей компенсировать вред здоровью.

Судья, выслушав ЧНП, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ЧНП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждается, совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № *** от *** (л.д. 30), из которого следует, что ЧНП совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который подписан правонарушителем, замечаний, ходатайств от него не поступило.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** (л.д. 2)

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по ***, из которого следует, что *** в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УВД по *** от дежурного врача 1й ГКБ поступило сообщение о том, что к ним за медпомощью, обратилась гражданка К, которая пояснила, что травму получила в результате ДТП (л.д. 1).

- схемой происшествия, на которой указано место наезда на потерпевшую К (л.д. 5-6)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что было осмотрено место ДТП по адресу ***, ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 7-10).

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому у К имелась закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, закрытый перелом левой кости в нижней трети, ссадины и кровоподтеки на правой голени и правой кисти. Указанные повреждения могли образоваться возможно *** и оцениваются в совокупности, так как являются единым механизмом травмы - причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. С данным экспертным заключение потерпевшая Комарова и ЧНП были ознакомлены.

Таким образом, как видно из представленных доказательств, ЧНП нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения РФ.

Как устанавливается ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При решении вопроса о назначении ЧНП вида административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность ЧНП, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялась, и другие конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Обстоятельствами смягчающими наказание является раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание нет. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения Черновунаказания в штрафа в размере 2500.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать ЧНП, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья                                                      В.Е. Бондаренко