Дело №5-42/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«02» февраля 2012 г. г. Саратов
ул.Железнодорожная, 62/66
Судья Кировского районного суда г. Саратова Невзорова Н.В.,
при секретарях Кортышковой М.В. и Пресняковой Н.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шмеркевича Л.А. и его адвоката Брыкова Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шмеркевич Л.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Шмеркевич Л.А. привлекается к административной ответственности за то, что он 07.01.2012 г. в 10 часов 10 минут на ул.Московской, 38 г.Саратова, управляя автомобилем «Хонда CIVIC» н/з Р 779 АЕ 64, допустил наезд на пешехода ТГА 1967 г.рождения, и, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был.
При рассмотрении материала Шмеркевич Л.А. совершение правонарушения не признал и пояснил, что пешехода сбил не он, а его знакомый КАЭ, которому он доверил управление своим транспортным средством, а он лишь был пассажиром в салоне своего транспортного средства, а в настоящее время и он, и КАЭ являются подозреваемыми по уголовному делу, возбужденному по факту данного ДТП.
Выслушав Шмеркевича Л.Е., его адвоката, заявившего о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения, и свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, которую, по смыслу закона, должны устанавливать должностные лица, привлекающие лицо к административной ответственности, а в данном случае, проводившие административное расследование.
В подтверждение вины Шмеркевича Л.Е. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ЩАВ, проводившим административное расследование, представлены копии справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы происшествия, осмотра места происшествия, а также объяснений лиц, через которых он разыскивал и устанавливал место нахождения Шмеркевича Л.Е., а также свой рапорт о том, что устно Шмеркевич Л.Е. заявил, что за рулем машины в момент ДТП был он, но дать письменные объяснения отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Щеголев А.В., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что сообщение о ДТП с пострадавшим пешеходом, и номером машины, которая допустила на него наезд, он получил 7.01.2012 г. из дежурной части ГИБДД, установил кто является собственником и кто на ней ездит – по административной практике на машине, сбившей пешехода, ездит Шмеркевич Л.Е., поэтому он и предпринял меры к его розыску, но на следующий день Шмеркевич пришел в ГИБДД сам с двумя адвокатами, устно сообщил, что в салоне машины в момент ДТП был он один, и за рулем был он, но давать письменные объяснения отказался, сославшись на плохое самочувствие и ст.51 Конституции РФ.
Свидетель КАЭ подтвердил показания Шмеркевича Л.А. о том, что за рулем в момент ДТП 7.01.2012 г. был именно он, а не Шмеркевич, который разрешил ему управлять машиной без оформления письменной доверенности. О том, что он сбил пешехода, он не понял, посчитав, что в лобовое стекло попал камень, поэтому и продолжил движение, не останавливаясь, а узнал о пострадавшем пешеходе он от Шмеркевича лишь 23.01.2012 г. и 25-го был допрошен следователем в качестве подозреваемого.
Проанализировав показания Шмеркевича Л.А. и заявленного им свидетеля КАЭ, у судьи вызывают сомнение их правдивость и достоверность, однако и должностным лицом, составившим административный протокол в отношении Шмеркевича Л.А. достаточных и объективных доказательств вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется, и его вина на настоящий момент бесспорно не доказана.
Согласно поступившему сообщению, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате которого погибла пешеход ТТА, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ, подозреваемыми по уголовному делу являются Шмеркевич Л.А. и КАЭ; в настоящее время по делу проводится 8 криминалистических экспертиз по проверке автомобиля «Хонда-Цивик» н/з Р 779 АЕ 64 на причастность к данному ДТП, а также выполняются необходимые следственные мероприятия по проверке достоверности показаний Шмеркевича и Коппа и установлению лица, управляющего автомобилем в момент ДТП.
Ввиду того, обстоятельства и участники ДТП в настоящий момент устанавливаются в ходе предварительного следствия в рамках возбужденного уголовного дела, а в соответствие с ч.4 ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, прекратить производство по делу.
При этом, прекращение производства по делу по п.7 ч.3 ст.264 УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2, 29.4. ч.2, 29.10 КоАП РФ, судья
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шмеркевич Л.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова
Копия постановления верна.
Судья: Н.В.Невзорова
Секретарь: Н.Ю.Преснякова