Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ттт,

При секретаре ббб

С участием ллл и ннн

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ллл, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с.ррр <адрес>, гражданки РФ, образование неполное высшее, работающего в ООО «№», разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекается впервые,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов на <адрес>, ллл, управляя автомобилем № №, совершила столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ннн, после чего, в нарушение требований п. 2.5. ПДД, оставила место ДТП.

Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ггг, административный материал в отношении ллл передан в Кировский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ллл свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что в указанное время находилась дома с ребенком, 8 лет. Она никогда не оставляет его одного. До этого, около 19 часов она приезжала к 3 поликлинике, забрала с работы свою подругу ккк, после чего они проехали по <адрес> домой. Потом ккк пришла к ней помянуть своего брата, т.к. она, ллл, не могла к ней пойти, т.к. не могла оставить ребенка одного дома. Автомашиной ранее управлял также ее сын ссс, однако его лишили права управления год назад. В августе 2011 года она не нашла ключи от автомашины. На автомашине множественные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она оставила вечером машину во дворе, утром она была на месте. Не исключает, что автомашину кто-то угнал. По факту угона с заявлением никуда не обращалась. Полагает, что милиция должна установить, кто на ней был и совершил ДТП.

В судебном заседании потерпевший ннн пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах выезжал на <адрес> на зеленый сигнал светофора. При повороте его задела автомашина № Были повреждения на левом переднем крыле, бампере, поворотнике. Машина двигалась на приличной скорости и уехала. Он запомнил номерной знак, вызвал ГИБДД, составили схему ДТП. Кто сидел за рулем, не видел.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ллл в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ллл в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), схемой ДТП (л.д. 4), показаниями потерпевшего ннн, заключением экспертизы ФБУ № Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №;30\2270\1-4 (л.д.24-29), из которой следует, что на автомашине № серого и черного цвета, имеющие общую родовую принадлежность с частицами ЛКП на автомашине № собственником которой является ллл Повреждения, имеющиеся на автомобилях, соответствуют обстоятельствах ДТП. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям ллл, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Из ее объяснений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в указанное в протоколе время она находилась на своей автомашине в указанном районе. Доказательств того, что она вернулась домой до 20.30 часов, судом не установлено. ллл пояснила, что от места ДТП до ее дома ехать на автомашине максимум 7 минут.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ккк, которая в суде подтвердила тот факт, что ллл ДД.ММ.ГГГГ забрала ее на своей автомашине из 9 городской больницы, где она работает санитаркой, после окончания работы в 19 часов. ккк сообщила, что они приехали домой примерно через 20 минут, около 20 часов она пришла к ллл, где они поминали ее, ккк, троюродного брата. Ушла она от нее около 22 часов, сын ллл – Илья, был дома вечером.

ссс суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ дома был утром, после чего уехал в <адрес> и домой не возвращался. Его показания противоречат показаниям свидетеля ккк, утверждавшей, что ссс – сын ллл, находился вечером дома.

У суда отсутствуют основания для недоверия потерпевшему, который запомнил номерной знак автомашины.

Вследствие чего суд относится критически к показаниям ккк ккк не смогла объяснить, каким образом она запомнила точное время приезда ллл, время в пути, нахождения дома и прихода. После допроса ссс пояснила, что возможно перепутала что-то. Учитывая тот факт, что фактически ллл на своей автомашине находилась в районе места ДТП, ссылаясь только на иное время, при этом разница составляет около 40-50 минут, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд находит установленным факт совершения ллл административного правонарушения.

Доводы ллл о том, что за рулем принадлежащего ей автомобиля мог находится кто-то другой, кто угнал ее автомашину, суд относится критически. Поскольку ллл с заявлением по факту угона в органы милиции не обращалась. Суд расценивает ее позицию в суде направленной на избежание ответственности.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судьей установлено, что данные требования закона ллл не выполнила.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения ллл наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ллл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 2 (два) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья