Подлинное определение хранится в материалах дела № год КОПИЯ
Материал №г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда г. Саратова С.А.Щетинин, рассмотрев административный материал в отношении Голубев АЭ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
административный протокол и приложенный к нему материал в отношении Голубев АЭ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи рассматриваются мировыми судьями.
Согласно п. 3 п.п. «а» Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении Голубев АЭ судья находит, что административное расследование по данному административному делу не проводилось.
К данному выводу прихожу из анализа представленных документов, поскольку, о расследовании свидетельствует только то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ЧОА определение о возбуждении административного дела.
Имеющиеся в деле схема происшествия, рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ЧОА, протокол об административном правонарушении, объяснения ЕИВ от ДД.ММ.ГГГГ, Голубев АЭ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2,3,4,5,6,8,9) не свидетельствуют и не подтверждают того, что по делу было проведено именно административное расследование, как это определено в вышеперечисленных нормах Закона, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным выше, данный административный материал подлежит рассмотрению в силу ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Согласно ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности судебного участка № <адрес>.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
определил:
направить административный материал в отношении Голубев АЭ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.
Судья /подпись/ С.А.Щетинин
Копия верна:
Судья С.А.Щетинин
Секретарь К.У.Дисалиева