Подлинное постановление хранится в материалах дела ---- год в Кировском районном суде -- КОПИЯ
Дело ----
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
--- --
Судья Кировского районного суда г. Саратова С.А.Щетинин
при секретаре Дисалиевой К.У.
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Ступников СВ
представителя Ступникова- СЕО
потерпевшего Петрова С.В.
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ступников СВ --- г.р., проживающего по адресу: --, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
--- в 22 час.20 мин водитель Ступников СВ управляя автомашиной Рено SR, номерной знак Р 952 ОА\64 и двигаясь по ул. --, со стороны --, в направлении ул. --, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал не безопасный скоростной режим и при возникновении опасности для движения на принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2114 н\з Р 326 РВ\64 под управлением водителя Петрова С.В., которая изменив направление движения столкнулась с автомашиной Алексеев н\з М 720НС\64 под управлением водителя КВВ В результате ДТП водитель ВАЗ 2114 Петров С.В. и пассажир автомобиля Алексеев А.Ю. получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью.
Ступников СВ в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что ДТП, имевшее место --- произошло по вине водителя ВАЗ 2114, который стал обгонять его, выехав на встречную полосу и подрезал его. Уходя от столкновения, он резко вывернул руль, в результате чего его развернуло и выбросило на столб. Отлетев от столба управляемый им автомобиль Рено столкновения, с каким либо транспортным средством, в том числе с ВАЗ 2114, под управлением Петрова, не допускал.
В ходе судебного следствия были исследованы показания Ступников СВ, данные в период административного расследования, из которых содержатся аналогичные сведения, касающиеся обстоятельств ДТП. Вместе с этим, в ходе административного расследования Ступников СВ в объяснении сделал собственноручную запись, что событий, которые происходили после столкновения со столбом, он не помнит.
Причину, по которой он изменил, свои показания Ступников СВ логично суду пояснить не смог.
К показаниям Ступников СВ суд относится критически и считает, что он умышленно искажает обстоятельства ДТП, пытаясь уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Несмотря на то, что Ступников СВ сою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Петрова С.В. следует, что --- он управляя автомашиной ВАЗ 2114 н\з Р 326 РВ\64, он двигался крайним левым рядом по Н.--, со стороны тоннеля, в сторону стадиона «Волга», со скоростью 50-55 км\час. Не доезжая до -- по Н.-- его стал обгонять автомобиль Рено-Логан. После обгона он перестраивается в левый ряд, и в этот момент его начинает бросать из одной полосы на другую, разворачивает и выкидывает на обочину. Чтобы избежать столкновения он пытался вырулить, нажал на педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось. После столкновения его автомобиль выкинуло на встречную полосу, где он столкнулся с автомашиной Алексеев. После ДТП к нему подошел парень, который представившись Романом, сообщил, что видел обстоятельства ДТП, оставил свой номер телефона. С места происшествия он был госпитализирован в медицинское учреждение.
Из показаний свидетеля Кучинского следует, что он, управляя автомашиной Алексеев двигался по ул. Н. --, со стороны --, в сторону --, со скоростью около 60 км\час., в правом ряду. Около -- в -- ему навстречу выехала автомашина ВАЗ 2114 н\з Р326РВ. Он нажал на тормоз, однако столкновения избежать не удалось. После ДТП пассажира его машины и водителя автомобиля ВАЗ 2114 увезли в лечебное учреждение. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которые составили на месте происшествия необходимые документы.
Из показаний А А.Ю., данных в ходе административного расследования и исследованных в суде, следует, что он в качестве пассажира ехал на автомашине Алексеев, под управлением водителя Кучинского. В ходе движения к ним на встречу выехал автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета, после чего произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения, и был госпитализирован.
Из показаний свидетеля БОР данных в ходе административного расследования и исследованных в суде, следует, что он был очевидцем ДТП и наблюдал, двигающийся впереди него автомобиль Рено-Логан стало заносить, амплитуда колебаний постоянно увеличивалась После того, как автомобиль Рено Логан обогнал автомобиль ВАЗ 2114, его стало мотать еще сильнее, он стал не управляем и врезался в фонарный столб, отскочив от которого, он врезался в автомобиль 14 модели, который от столконовения выехал на встречную полосу и столкнулся с автомашиной Алексеев. Водителю ВАЗ 2114 он оставил свой номер телефона.
Аналогичные показания, свидетельствующие о нарушении правил дорожного движения водителем Ступников СВ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2114 и Алексеев, были даны в ходе административного расследования свидетелем КДВ, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. (л.д. 20)
На ряду с показаниями потерпевших и свидетелей вина Ступников СВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.2), из которого следует, что Ступников СВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях : --- в 22 час.20 мин управляя автомашиной Рено SR, номерной знак Р 952 ОА\64 и двигаясь по ул. --, со стороны --, в направлении ул. --, водитель Ступников СВ нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал не безопасный скоростной режим и при возникновении опасности для движения на принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2114 н\з Р 326 РВ\64 под управлением водителя Петрова С.В. и автомашиной Алексеев н\зМ 720НС\64 под управлением водителя КВВ В результате ДТП водитель ВАЗ 2114 Петров С.В. и пассажир автомобиля Алексеев А.Ю. получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью.
-рапортом инспектора ЦАО, из которого следует, что ---, в 22 час. 20 мин. водитель Ступни ков С.В. управляя автомашиной Рено н\з Р 952 ОА \64 допустил наезд на световую опору, после чего водитель Петров, управляющий автомашиной ВАЗ 2114, допустил столкновение с автомобилем Алексеев под управлением Кучинского. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель ВАЗ 2114 Петров и пассажир автомашины Алексеев.(л.д. 5)
Рапортом инспектора ГИБДД САА, из которого следует, что прибыв на место ДТП он наблюдал, что водитель ВАЗ 2114 Петров и пассажир автомашины Алексеев были госпитализированы.(л.д. 11)
Справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что ---, в 22 час. 20 мин. водитель Ступни ков С.В. управляя автомашиной Рено н\з Р 952 ОА \64, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114,под управлением водителя Петрова и автомашиной Алексеев под управлением Кучинского. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель ВАЗ 2114 Петров и пассажир автомашины Алексеев. (л.д. 7)
Протоколом осмотра места происшествия и схемой происшествия, в которых отражена обстановка на месте ДТП.(л.д. 8-10)
Заключением эксперта ----, из которого следует, что у А имелись множественные раны лица, ссадины лица, посттравматический периостит спинки носа, правосторонний острый франтит, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара о выступающие части салона автомобиля при его резком прекращении движения и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.(л.д.28-30)
Заключением эксперта ----, из которого следует, что у Петрова имелись закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы грудной клетки, коленных суставов. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара о выступающие части салона автомобиля при его резком прекращении движения и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.(л.д. 32-34)
В ходе судебного заседания, по ходатайству Ступников СВ и его представителя СЕО были допрошены свидетели ЕАВ и ААА, которые пояснили, что явились очевидцами ДТП, имевшем место ---, около 22 часов, в районе --, по ул. Н.-- с участием автомобилей Рено-Логан, Ваз 2114 и Алексеев и наблюдали, что в указанном месте ВАЗ 2114 выехав на полосу встречного движения, подрезала автомашину Рено Логан, которая ударилась о столб, а сама вылетела на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем Алексеев. При этом Рено Логан отлетев от столба столкновения с автомобилем ВАЗ 2114 не допускала. Прочитав объявление в газете от --- «Из рук в руки», где просили откликнуться очевидцев этого ДТП, они позвонили лицу, давшему объявление, которое пригласило их в суд.
При этом свидетели Ерохин и Аникин пояснили, что неоднократно были очевидцами ДТП, а также наблюдали столкнувшиеся автомобили на улицах -- в период с января по апрель. Несмотря на то, что события, о которых их спрашивали в судебном заседании имели место позже событий, о которых они давали показания, вспомнить, когда это произошло, на какой улице, какие автомобили стали участниками ДТП (модели, цвет) они не смогли. Также, данные свидетели не смогли пояснить какие еще конкретные объявления они читали в газете, в которой увидели указанное выше объявление. На ряду с этим указанные свидетели не смогли сообщить участникам процесса, почему они запомнили, что ДТП произошло напротив -- по ул. Н.--, в -- и какую нумерацию имеет рядом стоящие дома. Свидетель Аникин так же не смог логично объяснить причину своего появления на месте ДТП, сообщив, что пришел на встречу с потенциальным заказчиком, однако место, где происходила встреча точно указать не смог. На вопрос председательствующего, на какой номер он звонил, откликнувшись на объявление в газете, свидетель Аникин сообщил, что звонил на сотовый телефон с федеральным номером (11-ти значный). При этом при изучении в судебном заседании страницы из газеты «Из рук в руки», установлено, что указан номер 90-03-62.
Таким образом, показания свидетелей Ерохина и Аникина являются не логичными, не последовательными, противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд считает их не соответствующими действительности и не учитывает при вынесении судебного решения.
Вместе с этим показания потерпевших Петрова, А, свидетелей Кучинского, Беляева, Киселева являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой, и с другими исследованными в суде доказательствами. Данные доказательства у судьи сомнений не вызывают, и судья их кладет в основу судебного решения.
В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что именно Ступников СВ, а не кто иной, --- в 22 час. 20 мин управляя автомашиной Рено SR, номерной знак Р 952 ОА\64 и двигаясь по ул. --, со стороны --, в направлении ул. --, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал не безопасный скоростной режим и при возникновении опасности для движения на принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2114 н\з Р 326 РВ\64 под управлением водителя Петрова С.В., которая изменив направление движения выехала на полосу встречного движения и столкнулась с автомашиной Алексеев н\з М 720 НС\64 под управлением водителя КВВ В результате ДТП водитель ВАЗ 2114 Петров С.В. и пассажир автомобиля Алексеев А.Ю. получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью.
Действия Ступников СВ судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При решении вопроса о назначении Ступников СВ административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность Ступников СВ и другие конкретные обстоятельства совершения правонарушения.
Смягчающим вину Ступников СВ обстоятельством судья признает то, что потерпевший Петров управлял автомобилем не пристегнувшись ремнями безопасности.
С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения Ступников СВ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
постановил:
Ступников СВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го-- месяца.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья /подпись/ С.А.Щетинин
Копия верна:
Судья С.А.Щетинин
Секретарь К.У.Дисалиева