Подлинное постановление хранится в материалах дела -- год в Кировском районном суде --- КОПИЯ
Дело --г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
-- ---
Судья Кировского районного суда г. Саратова С.А.Щетинин
при секретаре Дисалиевой К.У.
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Степаненко В.В.
представителя Степаненко В.В. – Лазаревой А.В.
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Степаненко В.В., -- года рождения, уроженца ---, проживающего и зарегистрированного по адресу: ---, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
-- в 12 час.10 мин водитель Степаненко В.В. управляя автомашиной ГАЗ-2705, номерной знак Р 952 АН\64 и двигаясь по проезжей части дороги ---, напротив ---, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал не безопасный скоростной режим и допустил столкновение с автомашиной Рено Флюенс, номерной знак Х 315 МС/64 под управлением водителя УСА В результате ДТП водитель Рено Флюенс, номерной знак Х 315 МС/64 УСА получил повреждения не причинившие вред здоровью, а его пассажир ССВ получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
Степаненко В.В. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что --, в 12.00 час, он, управляя транспортным средством ГАЗ-2705, номерной знак Р 952 АН\64 допустил столкновение с автомобилем Рено Флюенс, номерной знак Х 315 МС/64, который двигаясь в попутном направлении, впереди его автомобиля, резко затормозил на светофоре, находящемся на ---, при мигании зеленого сигнала светофора, а он затормозить не успел, в результате произошло столкновение. После ДТП у водителя УСА никаких повреждений он не видел.
Из показаний потерпевшего УСА следует, что --, в 12.00 час, он, управляя транспортным средством Рено Флюенс, номерной знак Х 315 МС/64, на светофоре находящемся на --- при мигании зеленого сигнала светофора он начал тормозить для того, чтобы произвести остановку транспортного средства на запрещающий сигнал светофора и в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины, в результате чего ему и его пассажиру были причинены телесные повреждения.
Показания потерпевшего у суда сомнений не вызывают, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Данные показания судья кладет в основу судебного решения.
На ряду с собственными показаниями Степаненко В.В., показаниями потерпевшего, вина Степаненко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.26), из которого следует, что Степаненко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях : -- в 12 час.10 мин водитель Степаненко В.В. управляя автомашиной ГАЗ-2705, номерной знак Р 952 АН\64 и двигаясь по проезжей части дороги ---, против ---, допустил столкновение с автомашиной Рено Флюенс, номерной знак Х 315 МС/64 под управлением водителя УСА, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал не безопасный скоростной режим. В результате ДТП водитель Рено Флюенс, номерной знак Х 315 МС/64 УСА и его пассажир ССВ получили телесные повреждения. (л.д. 5)
рапортом инспектора ИДПДПС ГИБДД по ---, из которого следует, что -- в 12 час.10 мин водитель Степаненко В.В. управляя автомашиной ГАЗ-2705, номерной знак Р 952 АН\64 и двигаясь по проезжей части дороги ---, против ---, допустил столкновение с автомашиной Рено Флюенс, номерной знак Х 315 МС/64 под управлением водителя УСА, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал не безопасный скоростной режим. В результате ДТП водитель Рено Флюенс, номерной знак Х 315 МС/64 УСА и его пассажир ССВ получили телесные повреждения.(л.д. 3)
Справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что -- в 12 час.10 мин от дежурного врача поступило сообщение о том, что к ним за оказанием медицинской помощи обратился УСА который в результате ДТП получил телесные повреждения. (л.д. 2)
- схемой происшествия, в которых отражена обстановка на месте ДТП.(л.д. 8)
- заключением эксперта --, из которого следует, что у УСА имелась подкожная гематома в затылочной области. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно --, при ДТП, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д.17-19)
- заключением эксперта --, из которого следует, что у ССВ имелась: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно --, при ДТП и причинило легкий вред здоровью.(л.д. 21-24)
В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что именно Степаненко В.В., а не кто иной, -- в 12 час.10 мин водитель Степаненко В.В. управляя автомашиной ГАЗ-2705, номерной знак Р 952 АН\64 и двигаясь по проезжей части дороги ---, против ---, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал не безопасный скоростной режим и допустил столкновение с автомашиной Рено Флюенс, номерной знак Х 315 МС/64 под управлением водителя УСА В результате ДТП водитель Рено Флюенс, номерной знак Х 315 МС/64 УСА и его пассажир ССВ получил телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью, ССВ получил телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью.
Действия Степаненко В.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При решении вопроса о назначении Степаненко В.В. административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность Степаненко В.В. и другие конкретные обстоятельства совершения правонарушения.
Смягчающим вину Степаненко В.В. обстоятельством судья признает то, что Степаненко В.В. в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения Степаненко В.В. наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
постановил:
Степаненко В.В., -- года рождения, уроженца --- признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья /подпись/ С.А.Щетинин
Копия верна:
Судья С.А.Щетинин
Секретарь К.У.Дисалиева