Дело №5-272/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
«24» июля 2012 г. г. Саратов
ул.Железнодорожная, 62/66
Судья Кировского районного суда г. Саратова Невзорова Н.В.,
при секретаре Михайловой Е.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Либес М.Л.,
потерпевшего К.А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Либеса М.Л. ... рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., работающего индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
... в ... часов ... минут Либес М.Л., управляя автомобилем ... н\з ..., двигаясь по ..., по пути следования нарушил расположение своего транспортного средства на проезжей части дороги, то есть нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... н/з ... под управлением К.А.С., что повлекло причинение средней тяжести вреда его здоровью.
В судебное заседание Либес М.Л., будучи лично извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, соответствующих документов не представил, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил, поэтому судья полагает возможным, при таких обстоятельствах, в соответствие ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, принять решение в его отсутствие.
Из объяснения Либеса М.Л., данного в ходе административного расследования, видно, что факт ДТП с автомашиной К.А.С., он не оспаривает, объясняя произошедшее тем, что, когда он ехал по ... в сторону ... из-за сугроба перед его движущейся машиной неожиданно выбежал пешеход, и чтобы избежать столкновение с ним, он выехал на встречную полосу, где и столкнулся с другой машиной (л.д.12).
Из письменных объяснений К.А.С., признанного потерпевшим, видно, что ДТП произошло из-за того, что ему навстречу выехала ..., и в результате столкновения ему и его пассажиру Г.И.С. были причинены телесные повреждения.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Либес М.Л. нарушил п.9.1 Правил дорожного движения, согласно которому, если полосы для движения не определены разметкой, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…
Из схемы ДТП видно, что столкновение машин Либеса и Ковальского имело место на полосе движения последнего, то есть водитель Либес М.Л. требование п.9.1 ПДД не выполнил, допустив столкновение, что повлекло причинение вреда здоровью водителю К.А.С.
Согласно заключению эксперта ... от ..., у К.А.С. имелись: закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, ушиб мягких тканей грудной клетки справа с ссадиной в данной области. Указанные повреждения могли образоваться, возможно, ..., в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждения оцениваются в совокупности, так как являются механизмом травмы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как заживления перелома потребуется срок свыше 3-х недель /л.д.28-30/.
Кроме того, вина Либеса М.Л. подтверждается рапортом дежурного по выезду на место ДТП ГИБДД УВД по ... /л.д.4/, справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.6/, протоколом осмотра места происшествия /л.д.7-8/ и схемой дорожно-транспортного происшествия /л.д.9/, из которых видно расположение транспортных средств на проезжей части дороги в момент столкновения, что полностью подтверждает суть составленного в отношении Либеса М.Л. административного протокола.
При этом, доказательств наличия пешехода, перебегавшего дорогу, то есть неожиданного препятствия по пути движения Либеса М.Л., в административном материале не имеется, из объяснений второго участка ДТП К.А.С. это также не усматривается, и объективных доказательств этому в суд не представлено.
Таким образом, судом установлено, что Либес М.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, который имеет одно не погашенное привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение, что является отягчающим наказание обстоятельством, смягчающих наказание обстоятельств не имеет, суд не видит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9. ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья
Постановил:
Либеса М.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья Н.В.Невзорова