Подлинное постановление хранится в материалах дела об административном правонарушении №5-284/2012г. в Кировском районном суде г.Саратова КОПИЯ
Дело № 5-284/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2012г. г.Саратов
Судья Кировского районного суда г.Саратова Богданова Д.А.
при секретаре Степановой О.Н.,
с участием заместителя начальника ОАР Саратовской таможни Овсова С.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ в отношении Греку С.,
установил:
02.04.2012г. сотрудниками полиции ГУ МВД по Саратовской области был задержан гр.Ткаченко В.А. управляющий транспортным средством «хххх», регистрационный знак №, идентификационный №. В ходе проверки пассажирской таможенной декларации, было выявлено несоответствие подлинности личной номерной печати должностного лица таможенного органа и кода таможенного органа, оформившего ввоз транспортного средства. Из материалов проверки следует, что Таможенную территорию таможенного союза по процедуре временного ввоза ввезено транспортное средство марки «хххх», регистрационный знак №, идентификационный №. Согласно письма Брянской таможни № 31-11/11646 от 02.04.2012г. факт ввоза данного транспортного средства зарегистрирован на т/п МАПП Троебортное 19.02.2012г., ввез данное транспортное средство гр.Греку С., со сроком временного ввоза до 19.05.2012г.
По данному факту 04.04.2012г. уполномоченным ОАР Саратовской таможни Семирековой М.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание Греку С. не явился, причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телеграммами по адресу, указанному в электронной базе Брянской таможни (л.д.400).
Доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании Греку С. не представил, с ходатайством об отложении дела не обратился.
Судья принимает во внимание, что Греку С. зная, что дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г.Саратова, имел возможность обратиться в суд и узнать о времени рассмотрения дела, ознакомится с материалами дела, участвовать в судебном заседании, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ другими правами, однако не сделал этого.
Судья считает причину неявки Греку С. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Федеральной таможенной службы Приволжское таможенное управление Саратовская таможня в судебном заседании просил признать Греку С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Согласно ст.358 Таможенного кодекса - 1. Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории.
В случае если временно ввозимые товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме, срок временного ввоза таких товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза.
2. Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
3. Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
4. Временно ввезенные товары для личного пользования могут обратно вывозиться с таможенной территории таможенного союза через любой таможенный орган.
5. В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
6. В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.
Таким образом, в действиях Греку С. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Греку С. по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
В ходе производства по делу, был опрошен Ткаченко В.А., который пояснил, что в конце февраля 2012 года (точную дату он не помнит) в интернете на сайте www.auto.ru, он решил подобрать и в дальнейшем приобрести транспортное средство марки хххх, для личного пользования. После этого он решил позвонить продавцу по указанному на сайте телефону. Продавец представился по имени Александр и сказал, что автомобиль хххх, 1995 года выпуска приобретен в Литве и находится в г. Москве, однако он не оформлен в таможенном отношении. Ткаченко спросил, в каком состоянии находится автомашина, какова ее стоимость, и сможет ли он передвигаться на ней по Российской Федерации. На что Александр ответил, что он свободно может передвигаться на хххх по таможенной территории РФ в связи с тем, что по закону граждане России имеют право управлять не оформленным в таможенном отношении транспортным средством в присутствии собственника транспортного средства, собственность транспортного средства подтверждается генеральной доверенностью, которая будет ему предоставлена, но для этого необходимы паспортные данные для оформления генеральной доверенности на право управления транспортным средством, стоимость автомобиля составляет 170000 руб. РФ. Условия продавца Александра его устроили и он продиктовал свои паспортные данные. На что Александр ответил, что все документы будут готовы в течение двух дней, и он может забрать автомобиль хххх, 1995 года выпуска, вместе со всеми документами. В феврале вместе с другом на его автомобиле отправились в г. Москву. Продавец Александр (фамилия имя отчество, а также адрес проживания ему не известны), в г.Москве передал транспортное средство машину хххх, и оригиналы документов: пассажирскую таможенную декларацию со сроком временного ввоза до 27.05.2012г., доверенность от И.Ф. на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства хххх, государственный №, идентификационный №. Он сверил номерные знаки на автомобиле и ПТС. VIN код, и данные в генеральной доверенности, цвет автомашины, после чего передал Александру наличные денежные средства в сумме 170000 руб.. При изучении документов ему было понятно, что машина зарегистрирована на территории Р. Литвы на имя И.Ф.. Документы и правильность их заполнения сомнений у него не вызвали и он на автомобиле хххх отправился в г. Саратов. На данном транспортном средстве он перемещался по городу Саратову, не зная о том, что запрещено пользоваться автомобилем не оформленным в таможенном отношении и зарегистрированным в Литовской Республике. 02.04.2012 года его остановили сотрудники ГИБДД ГУ МВД г. Саратова на данном транспортном средстве в районе монтажного техникума г. Саратова, и сказали, что он не законно перемещается на данном автомобиле. С гражданами И.Ф., Греку С. он не знаком, о том, что автомобиль хххх, 1995 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный № ввезен в РФ по другой пассажирской таможенной декларации № от 19.02.2012 гр. Греку С. со сроком временного ввоза до 19.05.2012 года ему не было известно. (л.д. 35-36).
Согласно заключения эксперта АНО «СОЭКС-ВОЛГА» № 026-005-01/00151 от 04.06.2012 года рыночная стоимость автомобиля «хххх» 1995 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный № по состоянию на 03.04.2012г. составляет 272607,59 рублей. Таможенная стоимость автомобиля «хххх» 1995 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный № по состоянию на 03.04.2012г. составляет 124015 рублей. (л.д.159-166)
Товар, изъятый по протоколу изъятия от 03.04.2012г., помещен в СВХ ООО «хххх», по акту приема передачи от 03.04.2012 г.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Греку С. к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП России.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ - передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Вина Греку С. подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 04.04.2012г. (л.д.1-6); протоколами изъятия вещей (л.д.7-14, 16-22), актом приема-передачи товаров и транспортных средств (л.д.15), объяснениями Ткаченко В.А. (л.д.23-24), служебной запиской (л.д.25), протоколом опроса Ткаченко В.А. от 20.04.2012г. (л.д.35-36); сообщениями ЦТУ Брянской таможни (л.д.39-40, 41, 44, 46. 49, 51), пассажирскими таможенными декларациями (л.д.42-43, 45, 47-48, 50), журналом таможенных операций (л.д.65-67, 70-73,141-142), листом расчета таможенных платежей (л.д. 170-172), заключением эксперта АНО «СОЭКС-ВОЛГА» № 026-005-01/00151 от 04.06.2012г. (л.д.159-166); протоколом об административном правонарушении № от 03.08.2012г. (л.д.199-204).
Отягчающих вину обстоятельств Греку С. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать Греку С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копий.
Судья Д.А.Богданова