Подлинное постановление хранится в материалах дела № 5-297/2012 год в Кировском районном суде --- КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
24 сентября 2012 года ---
Судья Кировского районного суда --- Пименов П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
с участием потерпевшего К.Д.И.,
лица, привлекаемого к административной ответственности Пашаев М.Б.о.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Пашаев М.Б.о. Бакира оглы, --- рождения, уроженца ---, зарегистрированного по адресу: ---, работающего в ООО «Икар Транс», водителем, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
--- в 20 час. 40 минут на --- у --- Пашаев М.Б.о., управляя транспортным средством Мерседес н/з Х 852 НА 64, допустил наезд на велосипед, принадлежащий К.Д.И., и, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При рассмотрении материала Пашаев М.Б.о., совершение правонарушения не признал и пояснил, что он не наезжал на велосипедиста и велосипед, так как стоял на месте.
Потерпевший К.Д.И. в судебном заседании пояснил, что ---, примерно в 20.40 часов он двигался по --- на своем велосипеде, почувствовал толчок и упал, увидел, что по колесу велосипеда проехало маршрутное такси «Мерсидес», которое остановилось, к нему вышел пассажир, который выяснил состояние здоровья, сел обратно и маршрутное такси уехала, а он вызвал сотрудников ГИБДД.
Из показаний свидетеля Щ.Л.В., данных в судебном заседании следует, что она ехала в маршрутном такси по ---, неожиданно увидела, как велосипедист, ехавший перед автобусом стал падать, водитель автобуса попытался его объехать и остановился. Увидела, что велосипед лежал прямо у двери автобуса, его даже пришлось убрать, чтобы можно было выйти из автобуса, заднее колесо велосипеда было сильно деформировано.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей А.Г.М., Л.М.В., Е.С.Ю., следует, что в момент происшествия автомобиль «Мерседес» двигался, пытался объехать велосипедиста, слышали какой – то удар.
Выслушав Пашаев М.Б.о., потерпевшего К.Д.И., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что --- в 20 час. 40 минут на --- у --- Пашаев М.Б.о., управляя транспортным средством Мерседес н/з Х 852 НА 64, допустил наезд на велосипед, принадлежащий К.Д.И., в результате чего велосипеду были причинены технические повреждения.
Вышеизложенный вывод суда подтверждается объяснениями К.Д.И.. (л.д.14), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по --- (л.д. 6), схемой происшествия с фототаблицей (л.д.11-12), протоколом осмотра транспортного средства от ---, которым был осмотрен велосипед, на котором имеются технические повреждения с фототаблицей (л.д.15-20), а также пояснениями А.Г.М. (л.д. 28), Л.М.В. (л.д.29), которые пояснили, что данное ДТП допустил автомобиль Мерседес н/з Х 852 НА 64, который с места ДТП скрылся.
Дорожно-транспортным происшествием является, согласно п.1.2 ПДД, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, … либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Однако, в нарушение этого, водитель Пашаев М.Б.о. уехал с места происшествия, что является нарушением, влекущем административную ответственность.
Не доверять показаниям как потерпевшего так и свидетелей у суда оснований не имеется, так как данные показания являются последовательными и согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. К доводам Пашаев М.Б.о. судья относится критически и расценивает их как попытку последнего уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, судом установлено, что Пашаев М.Б.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Пашаев М.Б.о. Бакира оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: П.С. Пименов