Дело ... г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

« 29 » июля 2010 года г. Саратов

ул.Железнодорожная, 62/66

Судья Кировского районного суда г. Саратова НЕВЗОРОВА Н.В.

при секретаре Колганове А.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «С.», зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: ... ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

.. г. в 12.00 час. ООО «С.» в магазине «Х.», расположенном в жилом доме по адресу: ... ..., осуществляло деятельность с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в том, что при работе системы кондиционирования воздуха в квартире ... вышеуказанного дома уровень звука в ночное время превышает предельно допустимые значения звука, установленные СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», на 13-15 дБ, а в квартире ... на 14-16 дБ, что ухудшает условия проживания и отдыха в них людей и причинению вреда их здоровью.

При рассмотрении материала представители Роспотребнадзора Б.и К. суть составленного административного протокола поддержали, просили деятельность магазина «Х.» ООО «С.» приостановить, так как нарушение предельно допустимого уровня звука может привести к возникновению поражения центральной нервной системы, сердечно-сосудистой системы у жителей данных квартир, а ранее аналогичное нарушение уже выявлялось и касалось других квартир, но тогда протокол был составлен непосредственно на директора ООО «С.», ему был назначен штраф и вынесено предписание, но он выявленные нарушения не исправил и теперь страдают жители других квартир, которые и обратились к ним с жалобами.

Представитель ООО «С.» Г. совершение правонарушения признал полностью, пояснив, что магазин «Х.» в настоящее время фактически приостановил деятельность и заявил о досрочном расторжении договора аренды, поэтому просил назначить наказание в виде приостановлении деятельности магазина, а не штрафа.

Выслушав представителей Роспотребнадзора и ООО «С.», изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий установлены в таблице 6.1.3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00. Из протокола №412 измерения шума от 07.07.10 г. видно, что в магазине «Х.» как при включенной системе кондиционирования, так и при выключенной, в квартирах ... и ... в ночное время уровень звука в дБА превышает допустимые 30дБА. л.д.14-15/

Вышеизложенное подтверждается и экспертным заключением к протоколу ... от .. г. л.д.16/

Таким образом, юридическое лицо - ООО «С.» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.

При назначении наказания принимается во внимание заявления жителей квартир ...... и ... дома по ..., конкретные обстоятельства дела, а также мнение представителей Роспотребнадзора и просьбу представителя юридического лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.9. ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «С.» (ИНН ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности магазина «Х.», расположенного по адресу: ... ..., на срок 90 (девяносто) суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья: